Постановление № 1-192/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018Гуковский городской суд (Ростовская область) - Уголовное Дело № 1-192/2018 г. Гуково 02 октября 2018 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В., при секретаре Десятниковой Л.А., с участием государственного обвинителя - пом.прокурора г. Гуково Астаховой В.В., потерпевшей Г.Х., подсудимого ФИО1, защитника Пантюхина В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 15.01.2018, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в квартире № <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Г.Х. ювелирные изделия, а именно: женское золотое кольцо с бриллиантами 585 пробы, весом 3,07 грамма, стоимостью 4709 рублей 50 копеек; женский золотой браслет (плетение «елочка») 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 6006 рублей; женскую золотую цепочку (плетение «черепашка»), 585 пробы, весом 12 грамм, стоимостью 18018 рублей, а всего на общую сумму 28733 рубля 50 копеек, чем причинил Г.Х. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшая Г.Х. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, указывая, что материальный и моральный ущерб подсудимым ей возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеется. Государственный обвинитель Астахова В.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения дела в связи с примирением. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник Пантюхин В.Д. поддержал мнение своего подзащитного, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей. Обсудив заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый ФИО1 не судим, примирился с потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшей. Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что давления на потерпевшую с целью примирения не оказывалось, подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшей вред, у потерпевшей отсутствуют какие-либо претензии материального характера. В связи с изложенным имеются все предусмотренные законом обстоятельства, позволяющие прекратить производство по делу. По мнению суда, главным в примирении является то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворять самого потерпевшего. Именно примирение с потерпевшим будет отражать восстановление социальной справедливости по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Копию настоящего постановления направить прокурору г. Гуково, потерпевшему, подсудимому. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Н.В. Батура Суд:Гуковский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Батура Наталья Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Постановление от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 18 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Постановление от 1 октября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-192/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 14 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-192/2018 Приговор от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-192/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |