Определение № 21-398/2026 7-21-398/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 21-398/2026

Судья Косарева Н.Е. Дело № 7-21-398/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Сайдашева М.Б., ознакомившись с жалобой ФИО1 ... на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора от 25 июля 2024 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 07 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ...,

установил:

обжалуемым постановлением ФИО2 ... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа ... рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 07 ноября 2025 года постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора от 25 июля 2024 года изменено - снижен размер административного штрафа до ... рублей.

Не согласившись с принятыми актами, в Приморский краевой суд с жалобой обратился ФИО1 ...., действуя в интересах ФИО2 ...., в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи.

Изучив материалы дела, полагаю принятие жалобы к рассмотрению невозможным в силу следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.1, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение (определение) судьи районного суда по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1). В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника, должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По положениям части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, принятое по жалобе на такое постановление, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Из содержания материалов дела следует, что ФИО1 ... при рассмотрении дела в городском суде, в качестве защитника не участвовал.

Настоящую жалобу ФИО1 ... подал в интересах ФИО2 ...., представив в подтверждение своих полномочий нотариально удостоверенную доверенность.

Вместе с тем, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы – ФИО1 ...., не наделяет его правами защитника по делам об административных правонарушениях.

Общая формулировка в тексте доверенности о возможности представлять интересы ФИО2 ... во всех судебных учреждениях со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, свидетельствует о том, что ФИО1 ... наделен правами стороны в судебном процессе в соответствии Гражданским процессуальным кодексом РФ, что не может подменять предъявляемые статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования к доверенности.

Потому, указанные обстоятельства не предоставляют ФИО1 ... право на обжалование постановления должностного лица и решения судьи по делу об административном правонарушении, в отсутствие у него специальных полномочий на подписание и подачу жалобы, которые должны быть оговорены в соответствующей доверенности.

А поскольку, имеющаяся в деле доверенность не предусматривают право ФИО1 ... на подписание и подачу жалобы, и не наделяет его правами защитника по делу об административном правонарушении, то его жалоба в интересах ФИО2 ... на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора от 25 июля 2024 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 07 ноября 2025 года, не может быть принята к производству Приморского краевого суда, в связи с чем, подлежит возврату, а дело - возвращению в Артемовский городской суд Приморского края.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

жалобу защитника ФИО2 ... – ФИО1 ... на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора от 25 июля 2024 года и решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 07 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.Б.Сайдашева