Апелляционное постановление № 22-360/2026 от 23 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Алексеева А.Е. № 22-360/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 24 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

при секретаре судебного заседания Обутовой Я.Ф.,

с участием:

прокурора Колесова М.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Шарина А.И. (путем использования ВКС),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1 на постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2026 года в отношении ФИО1

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года ФИО1, родившийся _______ в .........., осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с возложением обязанностей: встать на учет и являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

13 января 2026 года начальник Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Ж. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 28 августа 2025 года.

Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2026 года в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2025 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с направлением для отбывания наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 6 февраля 2026 года.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не явился на отметки 1 декабря 2025 года и 12 января 2026 года, что могло послужить основанием не для отмены условного осуждения, а для продления испытательного срока. Отмечает, что все штрафы по административным правонарушениям он оплатил; положительно характеризуется с места работы и наслега; на иждивении имеет ******** несовершеннолетних детей.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания. Считает, что судом не учтены смягчающие обстоятельства, наличие детей. Обращает внимание на то, что до заключения под стражу он с 2024 года официально работал. В настоящее время у него выявили тяжелое заболевание, в связи с чем, просит запросить медицинское заключение из СИЗО-1. Полагает, что все эти обстоятельства позволяют применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Просит не лишать его свободы, либо освободить от наказания с применением ст. 81 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Шарин А.И. уточнили требования апелляционной жалобы и просят изменить постановление, смягчить наказание; прокурор Колесов М.В. полагает необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд по результатам рассмотрения указанного представления пришел к выводу о том, что условно осужденный ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, а также о том, что в период установленного судом испытательного срока ФИО1 пренебрежительно относился к возложенным на него судом обязанностям.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что ФИО1 был предупрежден о возложенных на него обязанностях являться в инспекцию для регистрации и предусмотренной законом ответственности за их нарушение. В период испытательного срока, назначенного приговором суда, ФИО1 не явился для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 декабря 2025 года, а после проведенной 8 декабря 2025 года выездной профилактической беседы должных выводов для себя не сделал, 9 декабря 2025 года также в инспекцию не явился.

В связи с уклонением ФИО1 от контроля уголовно-исполнительной инспекции и не выполнением возложенных на него приговором суда обязанностей, уголовно-исполнительной инспекцией начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его места нахождения, которые в течение более 30 суток результатов не дали.

12 января 2026 года в установленный день ФИО1 также не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, вследствие чего, в соответствии с ч. 6 ст. 190 УИК РФ, признан скрывшимся от контроля и с 12 января 2026 года объявлен в розыск.

Кроме того, осужденный ФИО1 8 декабря 2025 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения; 28 января 2026 года признан виновным за совершение 28 декабря 2025 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством без права управления; 17 января 2026 года был установлен сотрудниками полиции в связи с привлечением к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Сотрудники инспекции неоднократно осуществляли звонки ФИО1, выходили по адресам, где мог находиться осужденный, опрашивали его родственников и коллег, однако указанные мероприятия результата не дали, ФИО1 добровольно на связь с инспекцией не выходил, более того, при переездах в другие районы Республики, самостоятельно в инспекцию для постановки на учет не обращался.

Вышеуказанные факты подтверждаются доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, сомневаться в достоверности которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно посчитал проведенные уголовно-исполнительной инспекцией первоначальные розыскные мероприятия достаточными, признал ФИО1 скрывшимся от контроля без уважительных причин, поскольку его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней - с 9 декабря 2025 года до 17 января 2026 года.

Такое пренебрежительное отношение к условиям и порядку условного осуждения обоснованно повлекло удовлетворение представления начальника Мегино-Кангаласского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) Ж.

Доводы осужденного о наличии у него места работы, положительных характеристик, троих малолетних детей на иждивении, при установленных выше обстоятельствах, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

Утверждение автора жалобы о необоснованности отмены условного осуждения при наличии только двух неявок в уголовно-исполнительную инспекцию не могут быть приняты во внимание, так как судом первой инстанции решение принято в силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ, с учетом положений ч. 6 ст. 190 УИК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом верно.

Суд апелляционной инстанции не усматривает существенного нарушения уголовно-процессуального закона в связи с указанием судом об исчислении срока отбывания наказания с 6 февраля 2026 года, поскольку при отбывании наказания льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не применяются на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу. Тем самым, фактически зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы должен быть произведен один к одному, в связи с чем, данное указание суда не повлечет каких-либо неясностей при исполнении постановления об отмене условного осуждения.

Просьба осужденного о снижении назначенного ему приговором суда наказания не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку вид и размер наказания определены приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 августа 2025 года, который вступил в законную силу. Снижение размера наказания в случае отмены условного осуждения не предусмотрено уголовным законом.

Также не может быть предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании вопрос об освобождении от наказания на основании ст. 81 УК РФ, поскольку данный вопрос разрешается в ином порядке. При этом согласно сведениям ФКУЗ «МСЧ-14» ФСИН России от 23 марта 2026 года № ... общее состояние здоровья ФИО1 удовлетворительное.

Оснований для внесения в постановление изменений или его отмены в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 6 февраля 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Маркова