Решение № 2А-556/2017 2А-556/2017~М-476/2017 М-476/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-556/2017

№ 2а-556/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Сосновка 31 мая 2017 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

с участием х прокурора Сосновского района Тамбовской области Пинясова А.В.,

представителя административного истца – ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Растяпиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 просит установить административный надзор с установлением административных ограничений в отношении ФИО2, указав в заявлении, что ФИО2 судим приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2014 года с учетом постановления Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 августа 2014 года, постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2016 года по ч.1 ст.228 УК РФ (в редакции ФЗ №162 от 08 декабря 2003 года) к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2014 года с учетом постановлении Сосновского районного суда Тамбовской области от 15 ноября 2016 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима. В заявлении указано, что ФИО2 преступление по приговору от 26 мая 2014 года совершено при отягчающих обстоятельствах - опасном рецидиве преступлений. ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы хх.хх.хххх в связи с отбытием срока наказания. Просит суд в соответствии с ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5 Закона «Об административном надзоре» установить в отношении осужденного административный надзор и ограничения: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязать являться до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области - ФИО1 поддержал заявленные требования, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ФИО2 не согласен с установлением согласен с установлением в отношении него административного надзора, так не имеет гражданства и не знает где будет проживать после освобождения.

Х прокурора Сосновского района Пинясов А.В. в судебном заседании просит требования начальника администрации исправительного учреждения оставить без удовлетворения, поскольку ФИО2 не имеет гражданства и неизвестно, где он будет проживать после освобождения.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит заявление начальника ФКУ ИК-4 не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ-64), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 3 ч. 2 ФЗ-64, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ-64 административный надзор устанавливается в отношении лиц указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2014 года.

Как следует из приговора Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2014 года, наказание по которому в порядке ч.5 ст.69 УК РФ присоединено к наказанию по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 27 мая 2014 года, преступление совершено ФИО2 при отягчающих обстоятельствах - опасном рецидиве преступлений.

Совершенное ФИО2 преступление по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области от 26 мая 2014 года, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно заключения УФМС России по Тамбовской области от 18 марта 2015 года принадлежность ФИО2 к гражданству Российской Федерации установить невозможно. Из текста заключения также следует, что не подтверждено и проживание ФИО2 на территории Российской Федерации до осуждения.

Где ФИО2 будет проживать после освобождения неизвестно, так как является лицом без определенного места жительства..

Как разъяснено в абз.5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

ФИО2 не является гражданином Российской Федерации, не имеется данных и о том, что он является гражданином иностранного государства. Исходя из изложенного, ФИО2 является лицом без гражданства.

Находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать законы РФ, в том числе нормативные акты, регламентирующие порядок, сроки их пребывания, порядок осуществления ими трудовой деятельности, а также предвидеть возможность наступления негативных последствий при неисполнении законодательства в РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что законных и обоснованных оснований для установления в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений не имеется. Заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273,295-297 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Сосновский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были

исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников

Решение в окончательной форме составлено 31 мая 2017 года в 16 часов 40 минут.

Председательствующий:

Судья Г.Е. Свечников. Решение не вступило в законную силу.