Определение № 12-81/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-81/2017

дело № 12-81/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» марта 2017 года г. Белгород

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Еременко А.В. (<...>),

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 22.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 22.09.2016 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В обоснование ФИО1 ссылается на то, что пропустил срок обжалования постановления мирового судьи в связи с тем, что не мог прочесть поступившее СМС-уведомление из-за неисправности телефона. Кроме того, он вынужден был изменить место фактического жительства, поэтому он не участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в суде и не знал о постановлении мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что копию постановления мирового судьи он получил 01.12.2016г. и поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по доводам, указанным в его ходатайстве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района от 22 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело рассмотрено без участия ФИО1, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении дела посредством СМС-уведомления.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия постановления мирового судьи направлена заказным письмом, посредством почтовой связи по адресу регистрации ФИО1 – (адрес обезличен).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234 (далее - Правила). Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

В соответствии с п. 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем указываются точные адреса отправителя и адресата.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил, в силу п. 33 которых вручение почтовых отправлений осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Пункт 34 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления в суд, должностному лицу копии данного постановления. Данная правовая позиция отражена в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в редакции от 19 декабря 2013 года.

Конверт с копией постановления направлен ФИО1, возвращен в адрес мирового судьи Белгородского района 14 ноября 2016 года с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, последним днем обжалования постановления является 24 ноября 2016 года.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 22.09.2016 г. подана ФИО1 в мировой суд 09.12.2016 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции мирового судьи Белгородского района.

ФИО1 подал жалобу за истечением установленного десятидневного срока обжалования постановления.

Мировой судья принял все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления и разъяснению срока и порядка его обжалования.

Ссылки заявителя на то, что он не мог прочесть СМС-уведомление из-за неисправности телефона и он не проживал по месту регистрации, ввиду чего не получил копию постановления, являются несостоятельными.

Сам по себе факт нахождения лица не в месте постоянной регистрации, а в каком-либо месте фактического жительства, не является уважительной причиной пропуска срока обращения с жалобой. Каких-либо доказательств неисправности телефона, в связи с которой он не мог прочесть СМС-уведомление, суду не представлено.

ФИО1, пребывая в месте временного проживания, знал о наличии у него постоянной регистрации, которой и определяется место его постоянного жительства (Закон РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ»), и имел возможность принять меры к получению почтовой корреспонденции по данному адресу, поступающий на его имя. По этим же причинам доводы заявителя о том, что он был вынужден изменить место жительства из-за того, что его мать является (информация скрыта), являются несостоятельными. Данные обстоятельства не препятствовали получению им почтовой корреспонденции по адресу его регистрации.

Иных объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, и невозможности её подачи в суд после 14 ноября 2016г., заявителем суду не представлено и материалы дела не содержат.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012г. № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года № 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут расцениваться как уважительные причины пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием каких-либо убедительных данных, подтверждающих невозможность в силу объективных и уважительных причин обжалования ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении от 22.09.2016г. в установленные законом сроки, оснований для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 24.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области от 22.09.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - отклонить.

Жалобу ФИО1 оставить без рассмотрения, как поданную с нарушением срока.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья А.В.Еременко