Постановление № 1-346/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело №1-346/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег.Смоленск 25 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Поваренкова В.А.,

с участием:

государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенкиной Н.А.,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Орлова В.Н., представившего удостоверение №386 и ордер №АП-50-000486 от 25.12.2017 года,

при секретаре: Фомченковой А.С.,

а также с участием потерпевшего: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ГАЙДАМАКА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего высшее образование, имеющего детей <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

находящегося под обязательством о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

30.12.2015 года около 20 час. 30 мин., точное время не установлено, ФИО2 находился возле клуба «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где также находился ранее ему неизвестный Потерпевший №1 В указанное время между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт по поводу передвижения автомашин на указанной территории, который перерос в обоюдную драку. При этом, в ходе произошедшей драки у Потерпевший №1 из правого бокового кармана надетой на нем куртки выпали ключи от принадлежащей ему автомашины «Фольксваген Гольф» гос. рег. знак <данные изъяты>, стоимостью 68 000 руб. По окончании конфликтной ситуации Потерпевший №1 зашел в помещение клуба, а ФИО2 остался на улице, когда заметил выпавший в ходе драки и лежащий на земле комплект ключей от автомашины, при этом у ФИО2 возник прямой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Во исполнение своего умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2 30.12.2015 года около 20 час. 45 мин., более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, подняв с земли принадлежащий Потерпевший №1 комплект ключей от автомашины «Фольксваген Гольф» гос. рег. знак <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что потерпевший ушел в помещение и не контролирует его действия, подошел к припаркованной возле клуба автомашине «Фольксваген Гольф» гос. рег. знак <данные изъяты>, стоимостью 68 000 руб., принадлежащей Потерпевший №1 Затем ФИО1, используя ключ, открыл автомашину «Фольксваген Гольф», гос. рег. знак <данные изъяты> и проник в салон, сев на водительское сидение. Находясь в салоне автомашины «Фольксваген Гольф», ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, вставил ключ в замок зажигания, провернув который он завел автомашину и уехал с парковочной зоны клубы «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. После чего, 30.12.2015 года около 20 час. 55 мин. ФИО1 припарковал автомашину «Фольксваген Гольф» гос. рег. знак <данные изъяты> возле <адрес>, оставив комплект ключей в салоне на переднем водительском сидении, с места совершения преступления скрылся, после чего был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, поскольку между ним и подсудимым наступило примирение, причиненный ущерб ему возмещен.

Заслушав мнение подсудимого ФИО2, пояснившего, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а также с учетом позиции государственного обвинителя не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, ему разъяснены и понятны не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела в связи с примирением, а, также учитывая, данные о личности подсудимого ФИО2, который впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно справке УУП УМВД России по г.Смоленску по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.135), по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.115), на учетах в ОГБУЗ СОПКД и в ОГБУЗ СОНД не состоит (л.д.132), суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим в силу ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Гайдамака ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Поваренкова