Решение № 2-4374/2018 2-4374/2018~М-3393/2018 М-3393/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-4374/2018

Дело №2-4374/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием ответчика

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит». Банк предоставил ответчику кредит в размере 692 000 рублей под 29,9% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» по обязательствам третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 871631 рубль 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11916 рублей.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что положения ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридически о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита «МаксиКредит», в которых заемщик также выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы».

В соответствии с Индивидуальными условиями ответчику был предоставлен кредит в размере 692 000 рублей под 29,9% годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ Датой ежемесячного платежа является 12 число каждого месяца, при этом сумма первого платежа составляет 19752 рубля 00 копеек, ежемесячного платежа составляет 19752 рубля 00 копеек, последний платеж составляет 19869 рублей 47 копеек. Количество платежей 84 (л.д. 13-14).

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что сумма кредита предоставляется в безналичной форме на текущий счет Заемщика №.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-12). Указанное обстоятельство признавалось ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал, что ненадлежащим образом вносил оплату в счет погашения задолженности по кредитному договору, полностью согласился с суммой задолженности перед банком.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчику было предложено уплатить образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31).

Однако, ответчиком требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, что им не оспаривалось.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительного кредит за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности и погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по погашения (включительно).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 871631 рубль 61 копейка, из которых:

660844 рубля 26 копеек - просроченный основной долг,

208523 рубля 16 копеек – задолженность по процентам, в том числе - 198237 рублей 53 копейки - задолженность по просроченным процентам и 10285 рублей 63 копейки – проценты на просроченный долг,

2264 рубля 19 копеек – неустойка (л.д. 5-7).

Представленный истцом расчет, с учетом согласия с ним ответчика, суд признает арифметически верным.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом признания иска ответчиком, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчик не предоставил суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорил сумму долга, а так же не оспорил факт получения кредита.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в пользу банка долга по кредитному договору суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 11916 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 871631 рубль 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11916 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела №, находящегося в Центральном районном суде <адрес>

Судья Ю.А. Коцарь