Решение № 2А-3007/2025 2А-3007/2025~М-1901/2025 М-1901/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 2А-3007/2025

Административное дело № 2а-3007/2025

УИД - 09RS0001-01-2025-003280-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Р.,

с участием представителя административного истца – старшего помощника прокурора города Черкесска Боташева Ф.А..,

представителя заинтересованного лица Министерства внутренних дел по КЧР ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.о. прокурора города Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора города Черкесска обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о прекращении действия водительского удостоверения. В обоснование своих требований прокурор указывает, что Прокуратурой города Черкесска во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проведенной проверки выявлены случаи нарушения законодательства в указанной сфере. Так, по сведениям, полученным из Управления Госавтоинспекции МВД по КЧР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет действующее водительское удостоверение на право на управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М» серии №, выданного Межрайонным регистрационным экзаменационным отделом Госавтоинспекции МВД по КЧР 20.07.2021, со сроком действия до 03.04.2029. Установлено, что ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением в ОП «Наркологический диспансер» РГБУЗ «Карачаево-Черкесский многопрофильный медицинский центр» с диагнозом: F10.1. Пагубное употребление алкоголя (с вредными последствиями) с 27.02.2019 по настоящее время. Пациент посещает врача психиатра-нарколога нерегулярно. По данным последнего осмотра врачом психиатром-наркологом от 17.03.2025 зарегистрирована ремиссия в настоящее время. Таким образом, ответчик, имея медицинские противопоказания к водительской деятельности, создает реальную угрозу возникновения дорожно- транспортных происшествий, причинения вреда здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства. Просит суд: прекратить действие водительского удостоверения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на право на управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М» серии №, выданного Межрайонным регистрационным экзаменационным отделом Госавтоинспекции МВД по КЧР 20.07.2021, со сроком действия до 03.04.2029, до снятия ФИО2 с диспансерного учета.

В судебном заседании с учетом представленных суду уточнений, старший помощник прокурора города Черкесска Степаненко Д.В. поддержала административное исковое заявление по изложенным в иске основаниям.

Представитель заинтересованного лица МВД по КЧР ФИО1, в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представители третьих лиц, РГБУЗ «Карачаево-Черкесский многопрофильный медицинский центр» обособленнное подразделение «Наркологический диспансер», Министерства здравоохранения КЧР и УГИБДД МВД по КЧР в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик о нахождении в производстве Черкесского городского суда настоящего административного дела и его рассмотрении извещался в установленном законом порядке по адресу своей регистрации по месту жительства, вместе с тем от получения судебных извещений уклонился, в установленный судом срок письменное мнение или возражения в письменной форме относительно заявленных требований, суду не представил ходатайств, связанных с рассмотрением дела не заявлял, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не направил. В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, заинтересованного лица, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 3 статьи 17 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 12 ГК РФ пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, является одним из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата признается достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст.3 КАС РФ основными задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 5 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, помимо прочего, и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определен круг оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, в числе которых: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Судом установлено, что Прокуратурой города Черкесска во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В ходе проведенной проверки выявлены случаи нарушения законодательства в указанной сфере.

Так, по сведениям, полученным из Управления Госавтоинспекции МВД по КЧР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет действующее водительское удостоверение на право на управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М» серии 9924340146, выданного Межрайонным регистрационным экзаменационным отделом Госавтоинспекции МВД по КЧР 20.07.2021, со сроком действия до 03.04.2029. Установлено, что ФИО2 состоит под диспансерным наблюдением в ОП «Наркологический диспансер» РГБУЗ «Карачаево-Черкесский многопрофильный медицинский центр» с диагнозом: F10.1. Пагубное употребление алкоголя (с вредными последствиями) с 27.02.2019 по настоящее время. Пациент посещает врача психиатра-нарколога нерегулярно. По данным последнего осмотра врачом психиатром-наркологом от 17.03.2025 зарегистрирована ремиссия в настоящее время. Таким образом, ответчик, имея медицинские противопоказания к водительской деятельности, создает реальную угрозу возникновения дорожно- транспортных происшествий, причинения вреда здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

На момент рассмотрения дела сведения о прекращении диспансерного наблюдения в отношении ФИО2 отсутствуют.

Учитывая, что административный ответчик состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере и имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, его право на управление транспортными средствами должно быть прекращено.

Принятие иного решения создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь, статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования И.о. прокурора города Черкесска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении действия водительского удостоверения - удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на право на управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), С, С1, М» серии №, выданного Межрайонным регистрационным экзаменационным отделом Госавтоинспекции МВД по КЧР 20.07.2021, со сроком действия до 03.04.2029, до снятия ФИО2 с диспансерного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР М.М. Шебзухова