Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019~М-895/2019 М-895/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1554/2019

Дело № 2-1554/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Степиной М.В.

с участием помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Казаниной Т.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ДАННЫЕ ФИО4 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений), в котором просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО1, ДАННЫЕ ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от 20.04.2017 по делу №2-1649/2017 с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки - жило дом, расположенный по адресу: <адрес> по продаже недвижимого имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В результате приема на баланс имущества, нереализованного в ходе исполнительного производства собственником указанного жилого дома стал Банк ВТБ (ПАО). При осуществлении выезда для проверки состояния жилого дома сотрудниками Банка ВТБ (ПАО) установлено, что жилой дом используется для проживания бывшими собственниками.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается его подписью в листе извещенного. В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление, ФИО2 указывает, что спорные жилой дом и земельный участок приобретены с участием средств материнского капитала.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ДАННЫЕ ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурор, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В силу ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно материалам дела, Банк ВТБ (ПАО), на основании заявления на согласие от 16.08.2018, согласия взыскателя о принятии нереализованного имущества должника в счет погашения задолженности от 16.08.2018, протокола заседания комиссии ООО «Эксперт+» о принятии решения об объявлении торгов назначенных на 09.08.2018 по продаже заложенного и арестованного имущества несостоявшимися №123 от 06.08.2018, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. ***

Согласно представленной в материалы копии домовой книги, в указанном жилом доме по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5 (л.д***

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что решением Индустриального районного суда города Барнаула от 20.04.2017 по делу №2-1649/2017 с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет ипотеки - жило дом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с положений ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, из приведенных положений следует, что обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для выселения залогодателя и членов его семьи, или иных лиц, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

Поскольку установлено, что, несмотря на прекращение прав ответчиков в отношении спорного жилого помещения, они отказываются в добровольном порядке освободить его, продолжают проживать в нем, с учетом положений ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о выселении являются законными и обоснованными.

Таким образом, учитывая, что в настоящее время истец не имеет возможности в полной мере осуществлять права собственника принадлежащего ему жилого помещения, поскольку ответчики состоят на регистрационном учете, суд считает возможным вынести решение об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, которые основаны на законе.

Доводы ответчиков подлежат отклонению, поскольку, использование средств материнского (семейного) капитала на погашение ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что использование средств материнского (семейного) капитала, а также социальных выплат, предоставленных в порядке государственной поддержки многодетным семьям, на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а также о выселении.

Положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" также не исключают обращение взыскания на имущество, находящееся в собственности ответчиков, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита.

Таким образом, то обстоятельство, что при приобретении квартиры были задействованы средства материнского капитала, а в результате принятия решения судом дети лишены будут права на жилое помещение, не заслуживает внимания, поскольку основанием для взыскания задолженности по кредитному договору и как следствие обращения на заложенное имущество в виде квартиры, явилось нссссссссссссссенадлежащее исполнение заемщиками (законными представителями несовершеннолетних), принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчиков в равных в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ДАННЫЕ ФИО4 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО1, ФИО3, ДАННЫЕ ФИО4 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И. Ю. Комиссарова

Верно, Судья И. Ю. Комиссарова

Секретарь с/з М.В. Степина

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-1554/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

На 25.05.2019 решение в законную силу не вступило.

Секретарь с/з М.В. Степина

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001007-65