Решение № 2-1504/2018 2-51/2019 2-51/2019(2-1504/2018;)~М-1584/2018 М-1584/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1504/2018

Мотивированное
решение изготовлено в окончательной форме дата

КОПИЯ.Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №К от дата, возмещении судебных расходов,

установил:

Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №К от дата, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен кредитный договор №К. В соответствии с п.2.1 кредитного договора №К от дата заемщику ФИО1 был выдан кредит в размере 500000 руб. 00 коп. на потребительские нужды. В соответствии с п.2.4 кредитного договора №К от дата за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9 % годовых. Согласно п.2.5.5 кредитного договора №К от дата, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Договора составляет 15090 руб. 00 коп. В соответствии с п.2.1 кредитного договора №К от дата дата возврата кредита определена дата. Как предусмотрено п. 3.5.3 кредитного договора №К от дата, Банк вправе отказать в предоставлении кредита и /или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользованием им в случае разовой просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 10 дней. При наличии оснований для досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом Кредитор погашает задолженность Заемщика в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заемщика Кредитор истребует оставшуюся непогашенной сумму задолженности Заемщика, направляя Заемщику курьерской почтой либо телеграммой уведомление – требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение 5 рабочих дней с даты получения требования либо даты отправления телеграммы (п.3.5.3 Договора). В связи с допущенной просрочкой по кредитному договору №К от дата ( с июня 2015 заемщик ФИО1 перестал надлежащим образом производить платежи по кредиту), дата Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и неустоек, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно п.2.8 кредитного договора №К от дата в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно. По состоянию на дата и заемщика ФИО1 перед кредитором образовалась задолженность в размере 1146571 руб. 23 коп., из них: 371977 руб. 07 коп. – основной долг (кредит), 168042 руб. 11 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 277168 руб. 99 коп. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредита, 329383 руб. 06 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита. Приказом № № от дата Центрального Банка Российской Федерации с дата у Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №К от дата в размере 1146571 руб. 23 коп., из них: 371977 руб. 07 коп. – основной долг (кредит), 168042 руб. 11 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 277168 руб. 99 коп. – неустойка за неуплату процентов за пользование кредита, 329383 руб. 06 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита. Также истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13932 руб. 86 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования увеличил, просит взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №К от дата в размере 4214508 руб. 80 коп., из них: 371977 руб. 07 коп. – основной долг (кредит), 285500 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 969159 руб. 06 коп. - неустойку за неуплату процентов за пользование кредита, 2484169 руб. 14 коп. – неустойку за несвоевременный возврат кредита. Также истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13932 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал частично, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Также пояснил суду, что перестал оплачивать кредит после того, как на его телефон перестали приходить смс-сообщения о необходимости оплаты, но суммы в июне, августе, сентябре 2015 еще оплачивал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата заявленные исковые требования признала частично, в части суммы основного долга 343161 руб. 49 коп., суммы задолженности по процентам 133891 руб. 06 коп., пени по процентам 69550 руб. 08 коп., пени по кредиту 178256 руб. 14 коп. Сослалась в обоснование возражений на доводы, изложенные в письменном отзыве. Просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Истец надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

С учетом мнения ответчика, представителя ответчика, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным разрешить дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком, дата между Коммерческим банком «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен кредитный договор №К.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора №К от дата заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500000 руб. 00 коп. на потребительские нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 500000 руб. Коммерческим банком «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) были исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

Приказом № ОД-366 от дата Центрального Банка Российской Федерации с дата у Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № № Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.2.4 кредитного договора №К от дата за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 25,9 % годовых.

Согласно п.2.5.5 кредитного договора №К от дата, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Договора составляет 15090 руб. 00 коп.

В соответствии с п.2.1 кредитного договора №К от дата дата возврата кредита определена дата.

Как предусмотрено п. 3.5.3 кредитного договора №К от дата, Банк вправе отказать в предоставлении кредита и /или в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и потребовать досрочного возврата кредита и процентов за пользованием им в случае разовой просрочки уплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 10 дней.

При наличии оснований для досрочного возврата кредита и процентов за пользование кредитом Кредитор погашает задолженность Заемщика в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего Договора. В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заемщика Кредитор истребует оставшуюся непогашенной сумму задолженности Заемщика, направляя Заемщику курьерской почтой либо телеграммой уведомление – требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое последний обязан рассмотреть незамедлительно и исполнить в течение 5 рабочих дней с даты получения требования либо даты отправления телеграммы (п.3.5.3 Договора).

В связи с допущенной просрочкой по кредитному договору №К от дата, дата истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов и неустоек, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно п.2.8 кредитного договора №К от дата в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки в их уплате. Неустойка начисляется по дату фактического погашения задолженности по процентам и кредиту включительно.

Как следует из представленного истцом к уточненному исковому заявлению расчету задолженности по состоянию на дата задолженность ФИО1 перед кредитором по кредитному договору №К от дата составляет 2484169 руб. 14 коп., из них: 371977 руб. 07 коп. – основной долг (кредит), 285500 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 857532 руб. 74 коп.– неустойка за неуплату процентов за пользование кредита, 969159 руб. 06 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Со стороны ответчика ФИО1 суду представлен контррасчет задолженности ФИО1 перед кредитором по кредитному договору №К от дата, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 345116 руб. 30 коп., по процентам – 273298 руб. 33 коп., размер неустойки по основному долгу за период с дата по дата составляет 1927476 руб. 38 коп., размер неустойки по процентам за период с дата по дата составляет 708585 руб. 56 коп.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу при принятии решения расчет задолженности ФИО1 перед Коммерческим банком «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) по кредитному договору №К от дата, представленный со стороны истца, поскольку он согласуется с иными доказательствами по делу.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается письменными материалами дела, не представлено доказательств обратного, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору №К от дата, в связи с чем по состоянию на дата задолженность ФИО1 перед кредитором по кредитному договору №К от дата составляет 2484169 руб. 14 коп., из них: 371977 руб. 07 коп. – основной долг (кредит), 285500 руб. 27 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 857532 руб. 74 коп.– неустойка за неуплату процентов за пользование кредита, 969159 руб. 06 коп. – неустойка за несвоевременный возврат кредита.

Судом установлено и не представлено доказательств обратного, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Требование об оплате долга направлено в адрес ФИО1 истцом дата (л.д.18,19).

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил в адрес суда возражения, в которых на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности истец указал, что дата возврата кредита определена дата, срок исковой давности для защиты прав истца начал течь с дата и истекает дата, поскольку обязательство по отношениям заемщика и кредитора определено сроком возврата кредита дата.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении сроков давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Однако, истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности и не представлено каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что по условиям кредитного договора №К от дата платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, за исключением последнего платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Договора составляет 15090 руб. 00 коп.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у Банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как следует из представленных истцом суду материалов, истец Коммерческий банк «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявил настоящий иск в Берёзовский городской суд <адрес> дата в 14:34:40 (МСК).

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в отношении платежей до дата. Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности не пропущен, судом признаются необоснованными по вышеприведенным основаниям. Ходатайств о восстановлении срока представителем истца не заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика ФИО1 просроченный основной долг 344098 руб. 01 коп., просроченные проценты 283 219 руб. 33 коп.

С учетом примененного срока исковой давности неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга составила 959871 руб. 65 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов 851355 руб. 95 коп.

Ответчик ФИО1 также в судебном заседании просил снизить неустойку согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на её несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Применительно к настоящему делу, суд усматривает наличие явной несоразмерности нарушения обязательств ответчиком и размера действительного ущерба истца, в связи с чем суд находит возможным и целесообразным снизить сумму задолженности по штрафным санкциям на просроченный основной долг до 88 500 руб. 00 коп., сумму задолженности по штрафным санкциям на просроченные проценты до 73000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №К от дата подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из платежного поручения № от дата истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в сумме 13 932 руб. 86 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований частично истцу подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 13 932 руб. 86 коп.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета Берёзовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 459 руб. 86 коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №К от дата, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №К от дата в сумме 788817 руб. 34 коп., в том числе:

просроченный основной долг 344098 руб. 01 коп.,

просроченные проценты 283 219 руб. 33 коп.,

штрафные санкции на просроченный основной долг 88 500 руб. 00 коп.,

штрафные санкции на просроченные проценты 73000 руб. 00 коп.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 932 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части иска Коммерческого банка «Судостроительный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Берёзовского городского округа государственную пошлину в размере 6 459 руб. 86 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> ФИО3

«дата г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> ФИО3

По состоянию на дата

решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Коркина

Помощник

Березовского городского суда

<адрес> ФИО3