Решение № 2-4924/2024 2-4924/2024~М-3464/2024 М-3464/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-4924/2024

Дело (№)

УИД 52RS0(№)-04


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4 (по доверенности), третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО12 о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда, взыскании денежной суммы, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО13 указывая, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) он работает в ФИО14 в должности главного специалиста.

В соответствии с (№)к от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцу было вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несвоевременное исполнение инициативного поручения (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), инициированное начальником отдела эксплуатации автомобильных дорог ФИО5. Приказ был объявлен по личному составу ФИО15

С данным дисциплинарным взысканием истец не согласен, полагая, что выполнить инициативное поручение возможно было только с осмотром оборудования, опробования оборудования, осмотра опор ФИО16 район (адрес обезличен) Нижегородской области, что выполнить не представлялось возможным.

Объяснения по приказу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец предоставил (ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, истец полагает, что такое понятие, как «служебное расследование» ТК РФ не содержит. Дисциплину истец не нарушал, аморальных поступков не совершал, ущерба имуществу ответчика не причинял.

Кроме того, выполнить инициативное поручение в установленный в нем срок не представлялось возможным.

Истец полагает, что только межличностные отношения между ним и ФИО5 были причинами инициирования со стороны ФИО5 приказа о проведении служебного расследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по несвоевременному исполнению инициативного поручения N l694 от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Вынесение приказов истец считает нарушением его гражданских прав и должностных обязанностей, а также использование административного ресурса со стороны ФИО5.

Кроме того, в нарушении коллективного договора истцу без объяснения причин и соответствующего приказа о наказании была снижена премиальная надбавка.

Истец считает, приказ о снижении ему надбавки незаконным и противоречащим ТК.

Кроме того, истец полагает, что при выполнении трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ему должен быть предоставлен служебный сотовый телефон (сим-карта исключительно в служебных целях). Данный пункт со стороны ФИО17 был выполнен в течении всего срока выполнения истцом должностных обязанностей. Для целей выполнения служебных обязанностей истцу приходилось использовать свой личный смартфон и сим-карту. При этом он нес расходы на оплату тарифного плана в размере (№) рублей ежемесячно.

Истец обратился к работодателю с заявлением - служебной запиской от (ДД.ММ.ГГГГ.) и во время личного приема с просьбой отменить приказы (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) как противоречащими действующей должностной инструкции. В связи с несогласием с приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) о вынесении истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, а также с приказом о снижении премии (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). По несогласию с приказами (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом направлено обращение в трудовую инспекцию. Данные приказы отрицательно сказывается на реализации прав и законных интересов истца, а также приносят ему моральный ущерб и не отменены руководством (№)

На основании изложенного истец просит:

1. Признать незаконным бездействие работодателя по отмене приказов (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) по служебной записке ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.),

2. Признать незаконным с момента подписания приказ (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

3. Признать истца не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности с момента издания приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) гола.

4. Обязать ответчика объявить приказом личному составу о признании незаконным приказа (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

5. Признать приказ (№)к от (ДД.ММ.ГГГГ.) о снижении премиальной надбавки истцу незаконным, в связи с отсутствием приказа о наказании в соответствии с коллективным договором.

6. Взыскать с ответчика ФИО18» (№) в счет компенсации причиненного морального вреда.

7. Взыскать с ответчика (№) рублей за использование личного телефона и сим - карты для выполнения должностных обязанностей (л.д. 4-12).

Истцом неоднократно в соответствии со ст. 39 ГПК РФ дополнялись исковые требования, в которых он просил дополнительно взыскать почтовые расходы в размере (№)

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Нижегородской области ((№)

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также истец пояснил, что служебных записок на получение служебной сим-карты не писал. За что была снижена надбавка истцу неизвестно.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4((№) судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление ((№)), также пояснила, что истец злоупотребляет своим правом. Через электронную систему истцу было направлено инициативное поручение как специалисту отдела эксплуатации, которое им могло быть выполнено, поскольку задание входит в круг полномочий истца. Также пояснила, что в компетенцию истца входит контролирующая функция, самому истцу лазить в электроустановки не требуется. Кроме того, представитель ответчика пояснила, что положения о том, что всем сотрудникам необходимо выдавать сим-карты не имеется, но можно написать служебную записку, по которой решение будет принимать руководитель. В части доводов истца о предвзятом к нему отношении, представитель ответчика пояснила, что истцу предоставлены все возможности по выполнению должностных обязанностей, однако истец этого не делает. Истец игнорирует все поручения, которые ему направляются.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в сентябре 2021 года истец был принят на работу. Спустя два года истец начал вносить свои изменения в работу ФИО19. Поручения, которые давались устно, выполнялись всеми, кроме истца. Истцу было выдано инициативное поручение, так как перестало гореть освещение, однако оно не было выполнено истцом, хотя ему не требовалось выезжать на место, нужно было составить техническое задание на вырубку лесонасаждений. В части доводов о предоставлении сим-карты, третье лицо пояснило, что обращений по данному поводу от истца не поступало ни в устной ни в письменной форме.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантировано вознаграждение за труд.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Судом установлено, что приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) истец ФИО2 принят в Отдел эксплуатации автомобильных дорог ФИО20 должность главного специалиста ((№)).

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста (энергетика) отдела эксплуатации автомобильных дорог, утвержденной Приказом (№)» (№) (ДД.ММ.ГГГГ.), предусмотрено:

1.3 Главный специалист непосредственно подчиняется начальнику отдела эксплуатации автомобильных дорог.

Главный специалист отдела эксплуатации автомобильных дорог обязан:

Организовывать технически правильную эксплуатацию и своевременный ремонт энергетического оборудования и энергосистем, бесперебойное обеспечение электроэнергией административного здания и вспомогательных сооружений (№)», линий наружного освещения (далее по тексту - ЛНО) автомобильных ФИО21, контроль за рациональным расходованием энергетических ресурсов, последовательное соблюдение режима экономии.

Организовывать и планировать работы электрохозяйства учреждения и ЛНО, разрабатывать графики ремонта энергетического оборудования и энергосетей, планов производства и потребления электроэнергии, энергетического топлива, норм расхода и режимов потребления электроэнергии.

2.3. Составлять заявки и необходимые расчеты к ним на приобретение энергетического оборудования, материалов, запасных частей, на отпуск электрической энергии.

Участвовать в подготовке предложений по реконструкции, техническому перевооружению, внедрению средств комплексной механизации и автоматизации, в рассмотрении проектов реконструкции и модернизации систем энергоснабжения учреждения и ЛНО, в составлении технических заданий на проектирование новых и реконструкцию и содержание действующих энергообъектов и ЛНО.

Формировать программу работ по содержанию линий электроосвещения. Подготавливать технические задания, аукционную документацию. Анализировать и принимать выполнение работ. Подготавливать технические задания, аукционную документацию по содержанию светофорных объектов.

Рассматривать и давать заключения по разработанным проектам на устройство линий наружного освещения, светофорных объектов. Подготавливать аукционную документацию. Контролировать и принимать выполненные работы, проверять и принимать исполнительную документацию, организовывать комиссии по приемке законченных работ участвовать в испытаниях и приемке энергоустановок и сетей в эксплуатацию.

Осуществлять контроль за соблюдением правил охраны труда и техники безопасности, инструкций по эксплуатации энергоустановок и использованию энергооборудования и сетей.

2.8. Заключать договоры с энергоснабжающими организациями на снабжение электроэнергией энергообъектов ФИО22 в соответствии с выделенными лимитами, контролировать их выполнение, составлять реестры и отчеты об электропотреблении.

Заключать договоры на оказание услуг по подаче электроэнергии через электрические сети сторонних организаций.

Оформлять акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон на границах энергообъектов ФИО23».

Представлять сведения по расходу электроэнергии в органы энергосбыта и энергонадзора.

Вести работу с документами в соответствии с «Инструкцией по делопроизводству в ФИО24 "Регламентом электронного документооборота с использованием электронной подписи"(СЭДО).

Качественно и в установленный Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) года "О порядке рассмотрения обращений граждан" срок вести работу с обращениями, заявлениями граждан.

Докладывать начальнику отдела, заместителю начальника отдела обо всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции.

Оказывать консультационные услуги подрядным строительным организациям.

Осуществлять взаимодействие со структурными подразделениями ФИО25 для решения поставленных задач и в рамках своей должностной инструкции. (компетенции)..

Выполнять поручения вышестоящих руководителей в пределах своей компетенции ((№)

Истцом заявлено требование о признании незаконным бездействие работодателя по отмене приказов (№), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) по моей СЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) издан Приказ ФИО26» (№) «О причинах сбоя в работе светофорного объекта на (адрес обезличен)» в связи с выявленными фактами несоответствия технического состояния линий наружного освещения ГКУ НО «ГУАД» требованиям регламентов (допущен сбой в работе светофорного объекта- одновременная работа секций зеленого и красного цвета). В соответствии с (№) дорожные светофоры не должны иметь дефектов.

По данному факту Приказом ФИО28 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), назначено служебное расследование. Данный приказ был доведен до истца, что подтверждается материалами дела.

Данный факт зафиксирован сотрудниками Отдела МВД России «Шатковский» (ДД.ММ.ГГГГ.), и ФИО29 привлечено к административной ответственности по ст.12.34. КоАП РФ.

Истец ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией, должен организовывать и планировать работы электрохозяйства ФИО30

В связи с выявленным правонарушением, приказом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) у истца ФИО2 было затребовано письменное объяснение по причинам сбоя в работе указанного светофорного объекта.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Однако истец ФИО2 отказался знакомиться с данным приказом, о чем составлен соответствующий акт. Письменные объяснения по данной ситуации - не предоставил. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы настоящего дела, не оспаривались стороной истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия работодателя по отмене приказов №(№), 131 от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку действия работодателя согласуются с нормами трудового законодательства и не нарушают прав истца.

Разрешая требования истца о признании незаконным с момента подписания приказ (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Приказом (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О дисциплинарном взыскании», за несвоевременное исполнение инициативного поручения, ФИО2 объявлено замечание (том 1 л.д. 47). Инициативное поручение начальника отдела эксплуатации ГКУ НО «ГУАД» выражалось в следующем: в системе СЭД Правительства Нижегородской области под (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) главному специалисту отдела эксплуатации автомобильных ФИО31 ФИО2 поручено – подготовить ведомость дефектов намечаемых работ (техническое задание) на содержание высоковольтной линии электропередачи (№) включая оборудование, относящееся к данной линии (трансформаторные подстанции, линейные разъединители и прочее) обеспечивающее ее бесперебойное питание. Передать техническое задание в сметный отдел служебной запиской за моей подписью в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

Дисциплинарные взыскания могут быть применены только за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, вмененных работнику трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, положениями, приказами работодателя.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Положения должностной инструкции энергетика ФИО32» указывают на прямые обязанности специалиста, в том числе п. 2.18 - Выполнять поручения вышестоящих руководителей в пределах своей компетенции. Данное поручение выдано истцу уполномоченным лицом.

Довод истца о том, что выполнить инициативное поручение он не имел возможности, судом не принимается во внимание, поскольку изложенные в инициативном поручении задания входят в круг полномочий истца ФИО2, что подтверждается должностной инструкцией главного специалиста, в связи с чем, он обязан был выполнить выданное задание (инициативное поручение).

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 192 и 193 ТК РФ ФИО34» был соблюден порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, права работника на предоставление в установленный законом срок объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, были соблюдены. Более того, ФИО36», принимая решение о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде именно замечания, учитывало тяжесть вменяемого истцу в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к труду. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, издание приказа (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.) о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным.

В соответствии с частью второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Конкретный вид взыскания в виде «дисциплинарного взыскания» примененный к истцу, был определен с учётом всех обстоятельств и тяжести проступка, а также предшествующего поведения истца и его отношения к труду в соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 192 ТК, п. 53 постановления Пленума Верховного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

В связи с изложенным исковые требования о признании незаконным данного приказа, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены приказа (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.), исковые требования ФИО2 о признании его не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности с момента издания приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) и возложении на ответчика обязанности объявить приказом личному составу о признании незаконным приказа (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.) удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о признании приказа (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.) о снижении премиальной надбавки незаконным.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с дополнительным соглашением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) к трудовому договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) установлено, что ежемесячная надбавка к гарантированному должностному окладу (гарантированной ставке заработной платы) за интенсивность и высокие результаты работы устанавливается ежеквартально приказом работодателя. Ежемесячная надбавка к гарантированному должностному окладу (гарантированной ставке заработной платы) за качество выполняемых работ устанавливается ежеквартально приказом работодателя ((№)).

Приказом ФИО37» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-к «Об установлении персональных надбавок» на период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) установлена надбавка ФИО2 к гарантированному должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ в размере (№)

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя директора ФИО38» поступила служебная записка от заместителя начальника отдела эксплуатации автомобильных дорог ФИО8 и замдиректора по имущественным и земельным отношениям ФИО6 о рассмотрении вопроса снижения персональных надбавок с (ДД.ММ.ГГГГ.) в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей главным специалистам ФИО2 и ФИО7.

Таким образом, приказ (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.) был издан руководителем в связи установленным отношением работника к своим должностным обязанностям.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что истец ФИО2 недобросовестно выполняет свои должностные обязанности. Были случаи, когда свидетель сама отвечала на запросы за истца.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательства наличия какой-либо прямой или косвенной заинтересованности свидетеля, у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель принял решение об установлении персональных надбавок в соответствии со ст.72 ТК РФ и Дополнительным соглашением к трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

На основании вышеизложенного, оснований для признания приказа (№)-к от (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконным судом не установлено.

Также истом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в связи с использованием личного телефона и сим-карты для выполнения должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 3.5 «Должностной инструкции главного специалиста (энергетика) отдела эксплуатации автомобильных дорог» главный специалист имеет право использовать для рабочих поездок автомобили ГКУ НО «ГУАД», общественный транспорт, а также служебный сотовый телефон (сим-карту), исключительно в служебных целях.

Как установлено судом в судебном заседании, начальник любого отдела учреждения при возникновении необходимости, пишет на имя руководителя служебную записку о предоставлении служебной сотовой связи. Или работник, понимая необходимость использования служебного телефона на регулярной основе, пишет служебную записку на имя начальника отдела о предоставлении рабочей связи.

Истец с момента трудоустройства и по настоящее время не обращался к руководству за предоставлением ему служебной сотовой связи. Доказательств обратного суду не представлено.

Истец и третье лицо ФИО5 в судебном заседании пояснили, что служебную записку о предоставлении служебного телефона или сим-карты истец не обращался.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, взаимодействие со сторонними организациями и сторонами по заключенным государственным контрактам, осуществляется исключительно через составление определенного рода документов, то есть в письменном виде. Оформляется через предписания, акты, направленные Почтой России, электронной почтой, также в учреждении обеспечена работа стационарных телефонов с городской и междугородней связью.

Кроме того, истцом не доказан факт использования сотовой связи с служебных целях и объем понесенных затрат на это.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца затрат на использование личного телефона в служебных целях у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 392 ТК РФ при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Истец по требованию о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ (№) - предоставление работнику права требовать компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, будучи направленным на достижение социально необходимого результата, вместе с тем не должно нарушать баланс прав и законных интересов работников и работодателей.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика нарушений трудовых прав истца, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда истцу ФИО2 отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения, судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования истца оставлены судом без удовлетворения, с ответчика госпошлина в доход государства взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО39 о признании приказов незаконными, компенсации морального вреда, взыскании денежной суммы, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в ФИО40 в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья ФИО41

Копия верна.

Судья ФИО42

Секретарь с/з ФИО10

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)