Решение № 2А-3184/2018 2А-3184/2018~М-2887/2018 М-2887/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2А-3184/2018

Дело № 2а-3184/2018

24RS0028-01-2018-003481-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Араповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Кировского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании незаконным бездействия в непринятии мер по установке искусственных дорожных неровностей в границах Кировского района г. Красноярска, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, Муниципальному казенному учреждению «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» о признании незаконным бездействия в непринятии мер по установке искусственных дорожных неровностей в границах Кировского района г. Красноярска, возложении обязанности, ссылаясь на то, что прокуратурой проведён мониторинг состояния улично-дорожной сети на территории Кировского района г. Красноярска, а также анализ исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, требований законодательства, гарантирующего создание безопасных условий обучения. Так, в ходе обследования дорог вблизи образовательных учреждений, расположенных на территории Кировского района г. Красноярска на предмет оснащения искусственными дорожными неровностями, проведенного в течение 2017 года сотрудниками ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское», были выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52605-2206 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила Применения». По результатам указанного обследования в нарушение вышеприведенных стандартов выявлено отсутствие установленных искусственных дорожных неровностей на дорогах, проходящих вдоль следующих образовательных учреждений и учреждений пребывания несовершеннолетних: МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо», расположенная по адресу: <...>; МБОУ «СОШ № 8», адрес: <...> рабочий, 92 «б»; МАОУ «Гимназия № 6», адрес: <...>; МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.Г. Путинцева», адрес: <...>. По итогам проверки МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» выдано предписание от 21.08.2017 № 17К-34 об устранении выявленных нарушений. Однако, требования предписания по состоянию на 21.08.2018 года исполнены не были. Вместе с тем, установлено, что между МКУ «УДИБ» и ООО «КРАСДОРЗНАК» был заключен муниципальный контракт № Ф.2018.190216 от 07.05.2018 г. на выполнение работ по модернизации нерегулируемых пешеходных переходов, в том числе, прилегающих непосредственно к дошкольным образовательным организациям, общеобразовательным организациям и организациям дополнительного образования искусственными дорожными неровностями, светофорами Т.7, дорожными знаками, Г-образными опорами, дорожной разметкой и другими элементами повышения безопасности дорожного движения в г. Красноярске у субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций. При этом в п.1.2. данного контракта указаны места выполнения работ, однако, адреса, перечисленные в предписании № 17к-34 от 21.08.2017 г., в данном перечне отсутствуют. Таким образом, несмотря на наличие полномочий по осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Красноярска, ответчиками допущено бездействие при решении вопроса об обустройстве элементов улично-дорожной сети г. Красноярска искусственными дорожными неровностями на участках дорог, расположенных непосредственной близости с образовательными учреждениями Кировского района г. Красноярска. Учитывая данные обстоятельства, прокурор просит суд признать незаконным бездействие департамента и МУК «УДИБ», выразившееся в непринятии мер по установке искусственных дорожных неровностей в границах Кировского района г. Красноярска, возложить на ответчиков обязанность в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести установку данных искусственных дорожных неровностей вблизи вышеперечисленных образовательных учреждений.

В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Арапова А.С. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска – ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Одновременно представила отзыв на административное исковое заявление, в котором указала на то, что Департамент городского хозяйства является ненадлежащим ответчиком, поскольку с 01.01.2014 года не осуществляет функций муниципального заказчика по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения. Кроме того, Департамент городского хозяйства не вправе самостоятельно приводить в надлежащее техническое состояние автомобильную дорогу местного значения общего пользования в соответствии с законом «О защите конкуренции», также невправе заниматься хозяйственной деятельностью и не является хозяйствующим субъектом. Ответственным за обеспечение ремонта и содержание автомобильных дорог является МКУ города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства». Департамент городского хозяйства лишь организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства, осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, представитель ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований оказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика – Муниципальное казенное учреждение «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Также представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому распорядителем бюджетных средств, организацией дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществлением иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, осуществлением муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Красноярска, организацией и координацией работ по капитальному ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства должен заниматься Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска. При этом создание муниципальных предприятий и учреждений, осуществлением финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также формирование и размещение муниципального заказа не снимает обязанность по содержанию улично-дорожной сети с Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска. Кроме того, представитель ФИО2 указывает на то, что выполнить установку искусственных дорожных неровностей вблизи вышеуказанных образовательных учреждениях в текущем году и по апрель-май 2019 года не представляется возможным, в связи с неблагоприятными погодными условиями, так как при монтаже указанных искусственных дорожных неровностей требуется применение битумной мастики в температурных режимах, в диапазоне от -10 до +40 градусов. В случае дополнительного финансирования выполнение данных работ планируется в 2019 году. Наряду с этим, в данном случае бездействие МКУ «УДИБ» не имеется, в связи с выполнением работ по заключенным муниципальным контрактам на всю сумму выделенных денежных средства. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 2 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года предусмотрено, что безопасность дорожного движения – состояние процесса дорожного движения, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года предусмотрено, что одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Как следует из п. 6 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 257 от 08 ноября 2007г., под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Статьей 13 указанного выше ФЗ, установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Пунктом 5 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06 октября 2003г. предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 18 указанного Закона № 131-ФЗ, финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2006 года № 295-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения».

Указанный стандарт распространяется на искусственные неровности, устраиваемые на проезжей части дорог и улиц городов и сельских поселений РФ, а также устанавливает общие технические требования к искусственным неровностям для принудительного ограничения скорости движения транспортных средств и правила их применения.

В силу п. 4.1.1 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», искусственные неровности устраивают на отдельных участках дорог для обеспечения принудительного снижения максимально допустимой скорости движения транспортных средств до 40 км\ч и менее.

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006, искусственные неровности устраивают, в том числе в начале опасного участка перед детскими и юношескими учебно-воспитательными учреждениями по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 метров друг от друга, за10-15 метров до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Положением о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации г.Красноярска от 01 июля 2011 N 84-р установлено, что одной из задач департамента является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска.

Департаментом городского хозяйства, осуществляющим муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска, в соответствии с действующим законодательством, функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог переданы МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», уставной деятельностью которой является организация выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, осуществление деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети города Красноярска.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Кировского района г.Красноярска с привлечением сотрудника ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - Врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Красноярску и г. Дивногорску ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 проведена проверка исполнения органами местного самоуправления законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в части эксплуатационного состояния автомобильных дорог.

По результатам проверки МКУ «УДИБ» было вынесено предписание № 17К-34 от 21 августа 2017 года о необходимости установки искусственных неровностей в соответствии с требованиями п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» на дорогах, проходящих вдоль территорий детских учреждений по следующим адресам в <...> рабочий, 92 «б»; ул. Вавилова, <...>. Срок выполнения данного предписания установлен до 21.08.2018 года.

В соответствии с Актом выявленных недостатков от 22 августа 2018 года требования предписания от 21.08.2017 года не исполнены, так как отсутствуют искусственные неровности на дорогах, проходящих вдоль территорий детских учреждений по следующим адресам: пр. Красноярский рабочий, д. 92 «б»; ул. Павлова, <...>

При указанных обстоятельствах в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также исключения дорожно-транспортных происшествий в г.Красноярске, суд полагает, что требования об установлении искусственных неровностей в соответствии с ГОСТ Р 52605-2006 на дорогах, проходящих вдоль территорий детских учреждений по вышеперечисленным адресам, обоснованны.

По мнению суда, соответствующая обязанность по установке искусственных дорожных неровностей должна быть возложена как на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, так и на МКУ «УДИБ». В данном случае суд отвергает довод указанных лиц о том, что они не являются надлежащими ответчиками, поскольку Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ, что следует из п. 2.5 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утверждённого распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 г. № 84-р.

Из п. 1.10, 2.2.1, 2.2.4 Устава МКУ «УДИБ» усматривается, что учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, содержанию дорог, капитальному ремонту и содержанию объектов внешнего благоустройства для чего формирует муниципальный заказ, заключает муниципальные контракты от имени муниципального образования г. Красноярск, осуществляет контроль за целевым и эффективным расходование бюджетных средств по муниципальным контрактам, осуществляет технический контроль и надзор за ходом выполнения работ, оказания услуг, выполняет иные функции муниципального заказчика в том числе по капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов и городских дорог.

Таким образом, функции по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию автомобильных дорог в г. Красноярске, их капитальному ремонту, ремонту и обслуживанию возложены как на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, так и на МКУ «УДИБ».

Кроме того, суд полагает несостоятельным довод представителя МКУ «УДИБ» об отсутствии бездействия данного учреждения в связи с выполнением в 2018 году работ по заключенным муниципальным контрактам на всю сумму выделенных департаментом денежных средств, поскольку в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, что МКУ «УДИБ», будучи ответственным за содержание автомобильных дорог и обладая сведениями об имеющихся недостатках – отсутствие искусственных дорожных неровностей на дорогах, обращалось к департаменту с просьбой о дополнительном финансировании либо принимало иные меры, направленные на устранение вышеуказанных недостатков.

Между тем, суд не может согласиться с предложенным прокурором сроком исполнения возложенной обязанности – в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку ответчику объективно необходимо достаточное время для формирования заказа и заключения контрактов на проведение работ.

Судом учитывается довод представителя ответчика МКУ «УДИБ» об осуществлении монтажа искусственных дорожных неровностей с применением битумной мастики при температурных режимах от -10 °С до +40 °С.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что Департамент и МКУ «УДИБ» в силу объективных причин не смогут выполнить возложенную на них обязанность в течение испрашиваемого прокурором срока (в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу). Установление данного срока будет неразумным и необоснованным, а равно может повлечь для ответчиков неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением решения суда, что недопустимо. Таким образом, принимая во внимание время необходимое для формирования заказа, заключения контрактов и выполнения работ, количество подлежащих устранению недостатков, суд считает возможным установить срок исполнения возлагаемой обязанности - до 01.07.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», выразившееся в непринятии мер по установке искусственных дорожных неровностей в границах Кировского района г. Красноярска, вблизи образовательных учреждений: МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо»: <...>; МБОУ «СОШ № 8»: <...> рабочий, 92 «б»; МАОУ «Гимназия № 6»: <...>; МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.Г. Путинцева»: <...>.

Возложить обязанность на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» произвести установку искусственных дорожных неровностей в срок до 01.07.2019 года, а именно, вблизи следующих образовательных учреждений:

- МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва по дзюдо»: <...>;

- МБОУ «СОШ № 8»: <...> рабочий, 92 «б»;

- МАОУ «Гимназия № 6»: <...>;

- МБУ «Спортивная школа олимпийского резерва имени В.Г. Путинцева»: <...>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение принято в окончательной форме 28.11.2018 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов