Постановление № 5-137/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 5-127/2019

Дело № 5-137/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2019 года г.Шахунья

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области А.А. Кукушкин в помещении указанного суда по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 №1 один удар рукой в область предплечья правой руки и один удар рукой в область плеча правой руки ФИО2 №1, причинивших последней физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, свои объяснения, имеющиеся в материалах дела, поддерживает в полном объеме.

С учетом изложенного, срока рассмотрения дел данной категории, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, ФИО1 с протоколом не согласился пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел по адресу места жительства ФИО2 №1, чтобы повидаться со своей несовершеннолетней дочерью, в соответствии с установленным Шахунским районным судом Нижегородской области графиком. После разговора с ФИО2 №1, когда он собирался уходить, у них произошла ссора, в ходе которой ФИО2 №1 начала его бить. В квартире также находилась мать ФИО2 №1 – ФИО3 Увидев конфликт, она тоже подбежала к нему и стала наносить удары. Он закрывался от ударов руками. ФИО2 №1 он ударов не наносил.

Выслушав ФИО1,, проверив материалы дела, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В подтверждение вины ФИО1 должностным лицом представлены следующие доказательства, исследованные судьей:

протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в котором отражены существо и обстоятельства административного правонарушения, составленный уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

определение участкового уполномоченного Отдела МВД России по г. Шахунья от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

письменное заявление ФИО2 №1, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за причинение телесных повреждений;

определения должностного лица о продлении сроков административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении;

извещение о факте обращения пациента в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» с признаками причинения вреда здоровью;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) у ФИО2 №1 имелись кровоподтеки правой верхней конечности, которые носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ; 2) телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью, но они могли вызвать физическую боль; 3) ФИО2 №1 было нанесено не менее двух травматических воздействий;

постановление должностного лица о назначении дополнительной судебной-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) у ФИО2 №1 имелись кровоподтеки правой верхней конечности, которые носят характер тупой травмы, т.е. образовались от воздействия твердого тупого предмета и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ; 2) не исключается образование данных телесных повреждений при ударе рукой; 3) телесные повреждения следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью;

письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

письменные объяснения ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ;

письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется.

В процессе рассмотрения дела не установлено нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции, позволяющих усомниться в законности их действий, судьей не выявлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу судьей не установлено.

К доводам ФИО1 о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ судья относится критически и считает их избранной позицией защиты, поскольку данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе: заявлением потерпевшей ФИО2 №1 о привлечении ФИО1 к ответственности, письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 №1, письменными объяснениями ФИО3, протоколом об административном правонарушении, заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, которые согласуются между собой.

Кроме того, судья учитывает, что ФИО2 №1 не отрицал саму конфликтную ситуацию, произошедшую между ним и потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями ФИО2 №1, дынными при рассмотрении дела в судебном заседании.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

На основании всестороннего и полного исследования представленных доказательств судьей достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО2 №1 один удар рукой в область предплечья правой руки и один удар рукой в область плеча правой руки ФИО2 №1, причинивших последней физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ

Вина ФИО1 установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Находя вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной, суд квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, характеризующие данные о личности ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 судья относит то обстоятельство, что ранее ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался, наличие несовершеннолетних детей

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом изложенного, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности правонарушителя, его семейное положение, то обстоятельство, что он трудоустроен и имеет ежемесячный доход, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ и полагает, что данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.5, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.6.1.1, ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России по г.Шахунья)

ИНН <***>

КПП 523901001

ОКТМО 22758000

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

Наименование платежа: административный штраф

Код бюджетной классификации (КБК) 18811690040046000140

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 ч.1 КоАП РФ).

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

А.А. Кукушкин