Решение № 2-6494/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-6494/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д.

при секретаре: Губайдулиной К.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика по доверенности ФИО4, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6494/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о расчете обязательной доли в наследстве (УИД 03RS0007-01-2025-004875-13),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расчете обязательной доли в наследстве.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1- ФИО6 После смерти отца нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело. Наследниками являются как истец ФИО1 так и ответчик ФИО3

Наследственное имущество имеется как по закону так и по завещанию.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение относительно рыночной стоимости имущества а именно квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, истец обратился в суд за установлением стоимости наследственного имущества и расчете свое доли исходя из стоимости имущества.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали, пояснив, что со стоимостью установленной нотариусом они согласны не были, а провести оценку самостоятельно не могли, так как ответчик не пускает в жилое помещение. По итогам проведенной судебной экспертизы рыночная стоимость установлена и сомнений у истца не вызывает, в связи чем просит установить указанную сумму как основную в наследственном деле.

Ответчик ФИО3, ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования не признали, указав, что истец сам затягивает выдачу свидетельства о праве на наследство сторонам, хотя стоимость квартиры указанная в наследственном деле незначительно отличается, в допустимых значениях, от проведенной судебной экспертизы.

Третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 поддержал позиции стороны ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 нотариус ФИО7 в суд не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и. обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Аналогичного содержания нормы регулируют наследственные отношения после введения в действие третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1111, 1112, 1152, 1153). п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является сыном ФИО6 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти отца нотариусом ФИО7. заведено наследственное дело №.

В ходе розыска наследственного имущества нотариусом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оставил завещание, где указал, что ? долю наследственного имущества он завещает ФИО3, автомобиль Тойота Королла 2006 г. завещает ФИО8, гаражный бокс по адресу <адрес> –ФИО5, гаражный бокс в ПГК №<адрес>-ФИО1

Расчет обязательной доли произведен нотариусом исходя из стоимости как завещанного так и не завещанного имущества. В частности завещанное имущество( ? доля в <адрес> руб, гаражный бокс по <адрес> 000 руб., ? доля автомобиля-186000 руб.), незавещанное имущество( ? доля денежных средств в ПАО Сбербанк России 328731,23 руб., ? доля денежных средств в ПАО Банк Уралсиб 6434,95 руб., ? доля денежных средств в СМП Банк 491297,27 руб.) Обязательная доля истца ФИО1 рассчитана в размере 337937,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 в адрес истца направлено письмо о том, что поскольку у наследников имеется спор относительно рыночной стоимости наследственного имущества, от суммы которой исчисляется обязательная доля истцу рекомендовано обратиться в суд.

При рассмотрении настоящего дела сторонами заявлено ходатайство о проведении оценки рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Стоимость иного имущества стороны не оспаривали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «АВС Консалт».

Согласно представленному заключению ООО «АВС Консалт» №.4э-25 следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> на дату смерти наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ составляла 8270000 руб.

Стороны с представленным заключением согласились, о назначении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Поскольку оснований для недоверия указанному заключению экспертизы у суда не имеется, принимая во внимание, что заключение о рыночной стоимости составлены в соответствии с требованиями Закона "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. и Федеральными стандартами оценки N 1, N 2, N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, 255, 256, оценщиками, имеющими необходимую профессиональную подготовку, являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков суд полагает возможным установить рыночную стоимость наследственного имущества-квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес> размере 8270000 руб.

По общему правилу размер обязательной доли в наследстве составляет не менее половины того, что наследник мог бы получить при наследовании по закону (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).

При определении размера обязательной доли в наследстве (п. 1 ст. 1116 ГК РФ; пп. "в" п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9):

следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода;

принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий на нее право, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (п. 3 ст. 1149 ГК РФ).

Обязательную долю выделяют из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления права на обязательную долю (п. 2 ст. 1149 ГК РФ).

Как пояснили стороны в судебном заседании споры возникли только по поводу стоимости конкретного наследственного имущества- квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>

В остальной части расчет обязательной доли наследниками не оспаривался.

Поскольку в настоящее время свидетельства о праве на наследство наследникам еще не выданы, непосредственный расчет обязательной доли должен быть произведен нотариусом, в чьем производстве находится наследственное дело. При этом рыночная стоимость имущества должна быть указана в той сумме, которая определена судом при рассмотрении настоящего дела.

Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 и ответчика ФИО9 Л,И. поровну в срок, указанный в определении суда внесены денежные средства на депозит суда в размере 10 000 руб. и 20 000 руб. соответственно, при этом стоимость экспертизы согласно заявления составляет 40 000 руб., надлежит перечислить с депозита суда на счет ООО «АВСКОНСАЛТ» и довзыскать с ФИО1 расходы по экспертизе в размере 10 000 руб., так как проведенной экспертизой фактически подтверждены доводы стороны ответчика о стоимости имущества.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 56,67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расчете обязательной доли в наследстве- удовлетворить частично.

Произвести расчет обязательной доли наследника ФИО1 исходя из рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: РБ, <адрес> установленной на дату смерти наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 270 000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан Советским РУВД <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан Советским РУВД <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ) расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в <адрес> перечислить с депозита суда денежные средства в размере 30 000 ( 10 0000 и 20 000 руб. соответственно) в счет погашения за проведенную судебную экспертизу (заключение №.4э-25) в пользу ООО АВС Консалт ( реквизиты: наименование банка получателя :филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк», р/с <***> ИНН Банка получателя 7728168971 БИК Банка получателя 042202824 кор.счет Банка получателя 30101810200000000824) внесенные на депозит суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.(СУИП 205114316569DFFG) и 06 октября ФИО5.(СУИП 951922274834ELNG)

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан Советским РУВД <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «АВС Консалт» (ИНН <***> доплату по расходы по проведенной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.