Решение № 2-3813/2019 2-3813/2019~М-3911/2019 М-3911/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3813/2019

Дело № 2-3813/2019 26 декабря 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Вельское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Вельское» обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Требования мотивировали тем, что основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей послужило неисполнение решения Вельского районного суда Архангельской области. Названным решением на истца возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года устранить требования нарушений закона в сфере дорожной деятельности. Решение суда исполнено 15 октября 2019 года. В обоснование невозможности исполнения решения суда ранее указанной даты указывают, что у администрации муниципального образования «Вельское» существовали уважительные причины неисполнения решения суда в установленные сроки, связанные с недостаточным финансированием местного бюджета, а также необходимостью соблюдения требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Между тем администрацией муниципального образования «Вельское» принимались все зависящие от нее меры для исполнения требований исполнительного документа и вины должника в неисполнении этих требований в установленный исполнительным документом срок не имелось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Представитель истца администрации муниципального образования «Вельское» ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия.

В направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление начальник отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – старший судебный пристав ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Судом установлено, что вступившим в законную силу <Дата> решением Вельского районного суда Архангельской области на администрацию муниципального образования «Вельское» возложена обязанность в срок до 31 декабря 2018 года обеспечить на автомобильной дороге по ул. Климовского г.Вельска Архангельской области в соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», «ГОСТ Р 52290-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», «ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» наличие дорожных знаков на следующих участках автодороги: км 0 + 047 (справа), км 0 + 052 (слева), км 0 + 055 (слева), км 0 + 062 (справа), км 0 + 352 (слева), км 0 + 561 (слева), км 0 + 554 (слева), км 0 + 562 (слева), км 0 +721 (слева), км 0 + 743 (слева), км 0 + 800 (справа), км 0 + 840 (слева) и наличие нормативной ровности дорожного покрытия путем устранения выбоин на проезжей части дороги с асфальтобетонным типом покрытия в районе домов №№ 11, 18, 22, 24, 28 и 42 и просадок на проезжей части дороги с гравийным типом покрытия в районе домов № 46, 48.

Во исполнение указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области от <Дата> на основании исполнительного листа, выданного Вельским районным судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство <№>.

В установленный постановлением пятидневный срок истец не исполнил решение суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области от <Дата> в связи с неисполнением решения суда с администрации муниципального образования «Вельское» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П установленный частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер взыскания (семь процентов) представляет допустимый максимум или верхнюю границу, следовательно, с учетом характера правонарушения, размера вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и других обстоятельств он может быть снижен правоприменителем. Кроме того, санкции штрафного характера, к числу которых относится и исполнительский сбор, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым интересам и ценностям. Исходя из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции должны отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру совершенного деяния.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае судом учитывается отсутствие вины должника в неисполнении решения в срок для добровольного исполнения, а также его имущественное положение. Материалами дела подтверждается, что администрацией муниципального образования «Вельское» принимались меры к исполнению решения суда.

Как следует из материалов дела, бюджет муниципального образования «Вельское» ежегодно формируется с дефицитом 10 %, собственных доходных средств на исполнение полномочий городского поселения в полном объеме не хватает, в связи с чем истцу приходится приобретать кредитные обязательства. Уровень исполнения бюджета составляет 80 %. Дефицит бюджета ежегодно составляет 8 000 000 рублей.

Решение суда исполнялось в два этапа (в 2017 и 2019 годах). В 2017 году по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт от <Дата><№>. В 2018 году денежных средств на исполнение судебного акта не хватило, так как исполнялись и другие решения суда. В 2019 году по результатам электронного аукциона был заключен муниципальный контракт от <Дата><№>.

Решения суда исполняются ежегодно в пределах лимитов. Выделение денежных средств с других статей бюджета, являющегося дефицитным, не представляется возможным.

Суд принимает во внимание и то, что администрация муниципального образования «Вельское» является органом местного самоуправления. В соответствии с частью 2 статьи 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 169 Бюджетного кодекса Российской Федерации проект местного бюджета составляется на основе прогноза социально-экономического развития. В соответствии с бюджетным законодательством произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При недостаточности в бюджете денежных средств, предназначенных для исполнения решения суда, администрация муниципального образования «Вельское» не имеет возможности произвольно израсходовать средства из других статей бюджета, так как это является нецелевым расходованием бюджетных средств.

Кроме того, выполнение работ, обязанность по выполнению которых на истца возложена решением суда, в силу Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» возможно только путем проведения открытого аукциона в электронной форме, в связи с чем пяти рабочих дней для исполнения требований исполнительного документа было недостаточно.

15 октября 2019 года решение суда исполнено, 30 октября 2019 года в адрес отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области направлено сообщение об окончании исполнительного производства. 12 ноября 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области исполнительное производство <№> окончено.

УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не оспаривает указанные обстоятельства, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины заявителя в неисполнении решения суда в срок, социальную направленность деятельности должника, состояние бюджета муниципального образования «Вельское», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом представление истцом доказательств того, что исполнение исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требовалось, поскольку неисполнение администрацией муниципального образования «Вельское» требований исполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что обеспечение должнику возможности подтвердить наличие у него объективных обстоятельств, находящихся вне его контроля, вызвавших нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению судебного акта, является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить администрацию муниципального образования «Вельское» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19 августа 2019 года в рамках исполнительного производства <№>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования «Вельское» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Вельское» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 19 августа 2019 года по исполнительному производству <№>

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина