Решение № 2-498/2025 2-498/2025~М-229/2025 М-229/2025 от 30 июня 2025 г. по делу № 2-498/2025Сосновоборский городской суд (Красноярский край) - Гражданское Дело № 2-498/2025 УИД № 24RS0049-01-2025-000543-73 Именем Российской Федерации 17 июня 2025 года г. Сосновоборск Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петраковой Е.В., при секретаре Беляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в последующем уточненным, к ФИО1, ФИО2, о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 79800 руб. Поскольку ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец обратился с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. При этом, поскольку факт передачи собственником автомобиля другому лицу право управление автомобилем не освобождает его от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности, истец просил взыскать с ответчиков ущерб в солидарном порядке. В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту регистрации, однако судебные повестки ответчиком получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем ответчик в соответствии со ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен о времени и месте судебного задания, и учитывая, что им не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, письменных возражений на исковое заявление не представил. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не учувствовал, направил заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что был трудоустроен у ФИО2, в момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО3 причинены механические повреждения. Согласно извещению о дорожно транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал вину в данном дорожно-транспортном происшествии. Из извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ФИО3, припарковал свой автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № на территории базы по адресу <адрес>; автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № начал движение задним ходом и допустил столкновение с автомобилем ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего ФИО3 была застрахована в ПАО <данные изъяты>», указанная страховая компания в порядке прямого возмещения убытков, в соответствии с условиями соглашения об урегулировании страхового случая, произвела выплату страхового возмещения в размере 79800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 79800 руб. в пользу страховой компании потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. (п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств. Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). В силу части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев транспортных средств. В соответствии с абзацем 4 статьи 1 Закона об ОСАГО под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из приведенных положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании. Установление факта перехода владения относится к исследованию и оценке доказательств и, соответственно, к установлению фактических обстоятельств дела. Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что собственников автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак № является ФИО2, согласно карточки учета транспортного средства. Судом также установлено, и подтверждено материалами дела, что лицом, допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № указан только ФИО2, ответчик ФИО1 в полисе не значится, а значит, не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Дополнительные соглашения к полису не заключались, изменения не вносились. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается материалами дела. Исследовав и оценив доказательства, суд не находит оснований для вывода о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства. Факт управления автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не является безусловным основанием для признания водителя владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно сведений о трудовой деятельности ФИО1, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ., он был трудоустроен у ИП ФИО2 на должности водителя. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. Оснований для применения положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и возложения на ответчиков солидарной ответственности, суд не усматривает, и приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ответчик ФИО2 Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 (лицо ответственное за возмещение ущерба в порядке регресса) в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежных средств в размере 79800 руб. В соответствии со ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, КПП: 770501001) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 79800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 83800 рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, - отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд Красноярского края. Решение принято в окончательной форме 01 июля 2025 года. Судья: Е.В.Петракова Суд:Сосновоборский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:СПАО " Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Петракова Е.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |