Приговор № 1-216/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-216/2023

Дело * КОПИЯ

УИД 52RS0*-93


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 28 июня 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора *** г.Н.Нов***Д.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ерофеевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г.Н.Новгород, гражданина РФ, разведенного, имеющего дочь ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего без регистрации по адресу: г.Н.Новгород, ***, осужденного:

<данные изъяты> судом г.Н.Новгорода по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с 19 часов 13 минут по 19 часов 22 минут ФИО1, находился на остановке общественного транспорта, расположенной около *** по ул. *** г.Н. Новгорода, где увидел ранее незнакомого <данные изъяты>., у которого в руках находился сотовый телефон «<данные изъяты>., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал на землю. При падении <данные изъяты> выронил из рук, принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>», в этот момент у <данные изъяты>. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего <данные изъяты> свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что <данные изъяты> находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в значительном размере для собственника и желая этого, ЧЧ*ММ*ГГ* около 19 часов 22 минут, <данные изъяты>., находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около *** по ул.***, г.Н.Новгорода поднял с земли, принадлежащий <данные изъяты> сотовый телефон «<данные изъяты> рублей, с находившейся в сотовом телефоне, не представляющей материальной ценности, сим-картой абонента сотовой компании <данные изъяты> абонентский *, на счету которой денежных средств не было, а также не представляющую материальную ценность обложку, предполагая наличие в ней денежных средств, в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя <данные изъяты> г.р. - <данные изъяты> гражданина РФ, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и договор комиссии о заложенной вещи от ЧЧ*ММ*ГГ*, которые убрал к себе в карман, одетой на нем куртки, тем самым тайно похитил, причинив <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. После чего <данные изъяты>. скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.117-119) следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время около 19 часов 00 минут, точное время он не помнит, он находился около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>. В это время он увидел, как из задней двери троллейбуса вышел неизвестный ему ранее мужчина, впоследствии он узнал, что его зовут <данные изъяты> Выходя из троллейбуса, он упал на землю. Он решил подойти к нему, для того что бы помочь подняться. Он поднял его и посадил на лавочку на остановке. <данные изъяты> как он понял, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Какой-либо физической силы, он к нему не применял. Он присел около него, у него в руках находился сотовый телефон, в какой-то момент <данные изъяты> упал с лавочки на землю, в момент падения у него руки, выпал принадлежащий ему сотовый телефон. Так как <данные изъяты> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, упав он закрыл глаза, как он подумал, видимо уснул. В этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона. Он подвинул этого мужчину рукой, так как телефон находился под ним, для того что бы удобнее его забрать. После чего забрал себе сотовый телефон, держа его в правой руке. Также в этот момент, когда мужчина лежал на земле, он увидел, что под ним лежит также какая-то обложка. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то он подумал, что это возможно кошелек или портмоне, забрал себе, и положил в карман. После того как он пришел домой, он обнаружил, что это паспорт в обложке черного цвета, внутри находились какие-то карточки. Как только он увидел, что это паспорт с какими-то карточками, то их нужно будет вернуть. Он куда-то положил этот паспорт с карточками дома и забыл про них. Умысла на хищение паспорта у него не было. Впоследствии в ходе обыска у него был изъят данный паспорт с карточками, также среди них были изъяты принадлежащие ему дисконтная карта «Спортмастер» и пластиковая карта белого цвета, которые ему были возвращены. Больше он этого мужчины ничего не брал. Вышеуказанный телефон он продал неизвестному мужчине, которого встретил по ул. *** около ***, как он выглядел, он не помнит, за 500 рублей. Марку и модель телефона он не помнит. После этого мужчину, которому продал сотовый телефон, он более не видел, мужчину у которого он похитил сотовый телефон, он также не видел. Свою вину в хищении сотового телефона признает полностью, в содеянном раскаивается. На данный момент ущерб мной им возмещен, как будут денежные средства, возместит.

Потерпевший <данные изъяты> полностью подтвердил ранее данные им и оглашенные в судебном заседании показания (л.д. 24-26, 46-47), дополнив их содержание. Так из его пояснений следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 17 часов 00 минут он встретил своего знакомого по имени <данные изъяты>, где он проживает не знает, фамилии, и отчество также не знает. Они встретились с ним около *** г.Н.Новгорода. С <данные изъяты> они распивали спиртные напитки. Он выпил 2 банки пива «Охота крепкое» объемом 0,5 литра. Далее он пошел в строну остановки общественного транспорта «<данные изъяты> Как он до туда дошел он не знает, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого, что происходило он не помнит. Только может сказать, что он проснулся в больнице * и обнаружил, что у него пропали его вещи, а именно: <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в котором была установлена карта памяти на 4гб – материальной ценности не несет, сим-карта оператора <данные изъяты>, на которой денежных средств не было; <данные изъяты> в обложке черного цвета, внутри которого находились полис ОМС в виде пластиковой карточки на его имя; банковская карта СНИЛС на его имя и договор комиссии о заложенной вещи от ЧЧ*ММ*ГГ*, а именно золотого кольца. Ранее в объяснении он говорил, что также пропала банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащая жене. Данную банковскую карту он нашел спустя несколько дней дома. Наличных денежных средств при нем не было. Сотовый телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета покупался ЧЧ*ММ*ГГ* за 6790 рублей. Он находился в чехле черного цвета материальной ценности не несет, также было наклеено защитное стекло, материальной ценности не несет. Сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты>» в корпусе черного цвета с учетом износа оценивает в 5500 рублей. Ему представлена оценка стоимости его сотового телефона. С оценкой в 5500 рублей он согласен. Хочет пояснить, что ЧЧ*ММ*ГГ* его отец написал заявление в полицию, о том, что на его сына якобы напали и ограбили. Но на самом деле на него никто не нападал. В дальнейшем ему была показана видеозапись с остановки общественного транспорта «<данные изъяты> На которой видно, что телесные повреждения он получил вследствие того что сам упал, когда выходил из троллейбуса и когда упал с лавки, находясь на остановке общественного транспорта. Физической силы со стороны, каких либо лиц ему причинено не было. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 5500 рублей, ущерб является для него значительным, так как он официально не трудоустроен, подрабатывает. Средний заработок в месяц составляет примерно 20 000 рублей. Оплачивает коммунальные услуги примерно 5000 рублей в месяц. Кредитных обязательств он не имеет. Сколько зарабатывает его жена ему, не известно. Свой заработок она тратит на свои личные расходы. Семью обеспечивает он. Следователем ему было возвращено его имущество, а именно: <данные изъяты> в чехле черного цвета на мое имя; <данные изъяты> (стразовое свидетельство) на его имя; полис ОМС в виде пластиковой карточки на его имя, договор комиссии о заложенной вещи от ЧЧ*ММ*ГГ* Претензий к сотрудникам полиции по сохранности, внешнему виду и не имеет. Также была осмотрена видеозапись от ЧЧ*ММ*ГГ* с камеры видеонаблюдения, которая расположена на остановке общественного транспорта «<данные изъяты> В ходе осмотра он узнал себя по телосложению, по чертам лица, по одежде. На видеозаписи показано как он вышел из троллейбуса и упал на землю, также видно как он сидел на лавочке с каким-то мужчиной, затем он упал и выронил свой сотовый телефон, а после этого неизвестный мужчина подошел и забрал его телефон. Каким образом он сел в троллейбус и доехал до остановки общественного транспорта «<данные изъяты> он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчину который похитил у него сотовый телефон он видел впервые, как он выглядел он не помнит, фоторобот составить не сможет, опознать также не сможет. Желает заявить гражданский иск.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний <данные изъяты> (л.д.74-76) следует, что он является оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции <данные изъяты> В его должностные обязанности входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших преступление. В ходе проверки сообщения по материалу <данные изъяты>». Видеозаписи от ЧЧ*ММ*ГГ* были изъяты на CD-диск. На них видно, что на остановке сидят двое мужчин, у одного из них рядом находятся костыли, затем один их них падает на землю, а второй подбирает сотовый телефон, который первый выронил из рук, после чего мужчина на костылях уходит с остановки. В ходе оперативно розыскных мероприятиях, установлено, что мужчина на костылях это <данные изъяты> ЧЧ*ММ*ГГ*. Вышеуказанный <данные изъяты> в настоящий момент находится у него, и он готов выдать его следователю.

Вину <данные изъяты> в совершении преступления помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление <данные изъяты>., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение сотового телефона «<данные изъяты> причинив значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. /л.д.4/

-заявление <данные изъяты> в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение сотового телефона «Samsung Galaxy А2», причинив значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. /л.д.5/

-протокол выемки от <данные изъяты>. /л.д.31-32/

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно <данные изъяты>

-протокол осмотра предметов от <данные изъяты> /л.д.79-81/

-протокол осмотра предметов от <данные изъяты>

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты>. и письменными материалами дела. Размер похищенного не оспаривается подсудимым.

Подсудимый ФИО1 не оспаривал вину в совершении преступления и обстоятельств его совершения, согласившись также с квалификацией содеянного.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО1 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда он и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый ФИО1 распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

К выводу о значительности причиненного потерпевшему в результате хищения его имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшего Потерпевший №1

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подокспертным наркотических веществ опийного круга путем внутривенного введения с 2011 года, диспансерном динамическом наблюдении и лечении у нарколога с вышеуказанным диагнозом, а также данные настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, раздражительность, единичные давние следы от в/венных иньекций по ходу поверхностных вен в области левого локтевого сгиба. Степень указанных изменений психики не лишает подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время <данные изъяты> принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера <данные изъяты> не нуждается. / л.д. 171-172/

Судом учитывается, что подсудимый <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно. На учете у нарколога состоит с ЧЧ*ММ*ГГ* с диагнозом синдром зависимости от наркотических веществ, средняя стадия, с ЧЧ*ММ*ГГ* синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Осуществляет материальную поддержку и уход за престарелой матерью. Указанные обстоятельства, а также состояние его здоровья и здоровья близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаются его явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба в размере 5500 рублей, ущерб по уголовному делу ему не возмещен.

Государственный обвинитель предложил удовлетворить заявленный гражданский иск в полном объеме и взыскать указанную сумму с гражданского ответчика ФИО1

Подсудимый ФИО1 и его защитник требования потерпевшего о возмещении материального ущерба признали в полном объеме.

Заслушав и обсудив доводы сторон, принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшего <данные изъяты> о возмещении материального ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого, как непосредственного причинителя вреда.

Приговор Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ*, которым ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1:

- встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни;

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

-<данные изъяты>

Приговор Московского районного суда г.Н.Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья А.С. Аладышкин

Копия верна.

Председатель суда Е.А. Смирнов

Секретарь

ФИО2