Решение № 2-2711/2018 2-2711/2018~М-2997/2018 М-2997/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2711/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2711/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара, пени за просрочку оплаты товара,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Лэнд Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании о взыскании задолженности по оплате товара, пени за просрочку оплаты товара указав, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор розничной купли-продажи <№> согласно которому ИП ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором. Претензий от ответчика по количеству либо качеству поставленного товара продавцу не поступало. В соответствии с пунктом 3.2 договора <№> от <дата обезличена> оплата товара производится путем внесения наличных денежных средств в течении 14 дней. В нарушении указанного пункта договора ФИО1 оплату товара произвела с нарушением установленного срока. Стоимость неоплаченного товара составила 43 898,74 рублей. <дата обезличена> между ИП ФИО2 и ООО «ЛэндБанк» заключён договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Лэнд Банк» перешло право требования к ФИО1 по обязательству уплатить цену товара в размере 52 163,89 рублей, и неустойки 0,5 %, предусмотренной договором розничной купли-продажи <№> от <дата обезличена>, заключенным между первоначальным кредитором и должником. ИП ФИО2 уведомил ФИО1 о переходе прав кредитора к ООО «Лэнд Банк». При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате товара в сумме 43 898,74 рублей, пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 119 471,69 рублей, предоставив соответствующий расчёт.

Одновременно просили взыскать судебные расходы, вызванные оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 467,00 рублей.

В судебном заседании истец ООО «Лэнд Банк» не присутствовал, извещена надлежащим образом причины не явки суду не известны. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, судом извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку, в силу статьи 35 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании по делу свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию и рассмотрение дела в разумные сроки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 116, 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Г Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи <№> согласно которому ИП ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО1 товар, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.Условиями договора предусмотрено, что оплата товара производится путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, либо путём перечисления денежных средств на расчётный счет продавца в течение 14-ти календарных дней со дня заключения договора. В случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Таким образом, подписание договора и иных документов предполагает согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно товарным накладным от <дата обезличена>, стоимость товара составила 43 898,74 рубля, указанный товар доставлен грузополучателю ФИО1

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом из представленных доказательств установлено, что ответчик допустил нарушения условий заключённого договора, а именно не произвёл оплату, предусмотренную условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени, предусмотренной договором за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составляет 119 471,69 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет пени, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг ответчика составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку сами по себе, суммы штрафных санкций за нарушение условий договора, установленные в договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

Как следует из представленных доказательств, <дата обезличена> между ИП ФИО2 и ООО «ЛэндБанк» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Лэнд Банк» перешло право требования к ФИО1, <дата обезличена> года рождения, по обязательству уплатить цену товара в размере 52 163,89 рублей, и неустойку 0,5 %, вытекающие из договора розничной купли-продажи <№> от <дата обезличена>, заключенного между первоначальным кредитором и должником.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. ст. 94, 98. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 467,00 рублей. Заявление об оплате юридических услуг на основании вышеприведённых правовых норм, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара, пени за просрочку оплаты товара, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» с ФИО1 задолженность по оплате товара в размере 43 898,74 рубля, пени за просрочку оплаты товара в размере 119 471,69 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова