Апелляционное постановление № 22-234/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 4/1-137/2024

Дело № 22-234/2025

Судья Евстигнеев П.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 13 февраля 2025 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Глистина Н.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королевой Л.В.,

защитника-адвоката Саютиной М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баранова Ю.М. в защиту интересов осужденного С.М.Г. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2024 года, которым в удовлетворении ходатайства

С.М.Г., *** года рождения, уроженцу ***, гражданину РФ,

осужденному приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от 16 мая 2023 гола (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от 20 июля 2023 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении и штрафу в размере *** рублей (начало срока – 20 июля 2023 года (зачет с 16 мая 2023 года по 19 июля 2023 года), конец срока – 12 мая 2025 года),

об условно досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Глистина Н.А., кратко изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный С.М.Г., отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Рассказовский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2024 года отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Баранов Ю.М. в защиту интересов осужденного С.М.Г. отмечает, что администрация исправительного учреждения характеризует осужденного с положительной стороны и поддерживает его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, требования ст. 106 УИК РФ выполняет, имеет 2 поощрения, задолженность по исполнительному листу в размере *** рублей погашена в полном объеме, ранее наложенные взыскания погашены и досрочно сняты. Просит постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В возражении помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тамбовской области ФИО1, приводя подробные доводы в обоснование своей позиции, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Из представленных материалов следует, что С.М.Г. отбыл необходимую часть срока назначенного судом наказания. В настоящее время осужденный характеризуется следующим образом. Трудоспособен. Трудоустроен грузчиком продовольственного склада. Требования ст. 106 УИК РФ выполняет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. В коллективе осужденных уживчив. С представителям администрации вежлив, тактичен. Поддерживает социальные связи. Штраф в размере 5000 рублей погасил.

За весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в апреле и октябре 2024 года. В марте 2023 года допустил 3 нарушения режима отбывания наказания, по факту которых проведено наложено 3 дисциплинарных взыскания в виде выговоров, 2 из которых устно. Взыскания погашены в марте 2024 года. Судом первой инстанции учтены тяжесть и характер допущенных нарушений, и они обоснованно не признаны малозначительными.

Как верно указано судом первой инстанции, С.М.Г. нуждается в дальнейшем проведении с ним воспитательной работы в условиях исправительного учреждения. Данный вывод сделан после исследования всех значимых для рассмотрения ходатайства обстоятельств: поведения осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к учебе, труду и совершенному деянию, а также с учетом сведений об имеющихся нарушениях и поощрениях. При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения и прокурора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

Отбытие определенной части срока наказания, погашение взысканий и получение двух поощрений не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства С.М.Г. об условно-досрочном освобождении, поскольку положительная динамика в поведении осужденного прослеживается, однако сделать вывод о том, что он твердо встал на путь исправления, а достижение целей наказания возможно путем применения условно-досрочного освобождения, не представляется возможным.

Вопреки доводам жалобы, суд учел все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 23 декабря 2024 года в отношении С.М.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий