Решение № 2-2067/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2067/2018

Дело № 2-2067/18

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 мая 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Лямкина ФИО5 к Насыртдинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП Лямкин К.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Насыртдинову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 561 012,55 рублей, процентов на сумму долга, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке 22,05% годовых, неустойки на сумму долга, со дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения решения суда по ставке в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 8 810,13 рублей.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. между ОАО «Сбербанк России» и Насыртдиновым А.И. был заключен кредитный договор №--, по условиям которого Насыртдинову А.И. был предоставлен кредит в сумме 272 500 рублей сроком на 60 месяцев под 22,05% годовых.

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял.

--.--.---- г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Лямкиным К.Ю. был заключен договор уступки прав (требований) №--, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло ИП Лямкину К.Ю. По состоянию на дату заключения договора размер задолженности составила 292 432,12 рублей.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика составляет 561 012,55 рублей, из которых 272 500 рублей – сумма основного долга, 206 762,55 рублей – задолженности по неуплаченным процентам, 81 750 рублей – сумма неустойки.

Истец на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресам: РТ, ... ..., однако судебные извещения возвращены в суд, в виду истечения срока хранения, таким образом, ответчик уклоняется от получения судебной повестки, считается извещенным о месте и времени судебного заседания.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно частям 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ОАО «Сбербанк России» и Насыртдиновым А.И. был заключен кредитный договор №--, по условиям которого Насыртдинову А.И. был предоставлен кредит в сумме 272 500 рублей сроком на 60 месяцев под 22,05% годовых.

ОАО «Сбербанк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

Согласно пунктам 1,3 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

--.--.---- г. между ОАО «Сбербанк России» и ИП Лямкиным К.Ю. был заключен договор уступки прав (требований) №--, по условиям которого были передано право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Как следует из акта приема-передачи прав (требований), в том числе было передано право требования к Насыртдинову А.И. по кредитному договору №--.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 561 012,55 рублей, из которых: 272 500 рублей – задолженность по основному долгу, 206 762,55 рублей – задолженность по неуплаченным процентам, 81 750 рублей – сумма неустойки.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, взятые обязательства по возврату кредита не исполнял в соответствии с его условиями.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленном договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов и неустойки по день фактического исполнения решения также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 810,13 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела и объем проделанной работы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Насыртдинова ФИО10 в пользу ИП Лямкина ФИО7 задолженность по кредитному договору в сумме 561 012 рублей 55 копеек, понесенные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 8 810 рублей 13 копеек.

Взыскать с Насыртдинова ФИО11 в пользу ИП Лямкина ФИО8 проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 272 500 рублей по ставке 22,05% годовых с --.--.---- г. до даты фактического погашения задолженности включительно.

Взыскать с Насыртдинова ФИО12 в пользу ИП Лямкина ФИО9 до даты фактического погашения задолженности неустойку, в размере 0,5% от суммы 479 262 рубля 550 копеек за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности включительно.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Исмагилова