Решение № 2-2365/2017 2-2365/2017~М-1048/2017 М-1048/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2365/2017

№ 2-2365/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителей ответчика ООО Жилой комплекс «Орбита» по доверенности ФИО4, ФИО5,

представителя третьего лица ООО «Спецкомавтотранс» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО Жилой комплекс «Орбита» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в Сыктывкарский городской суд с иском к ООО Жилой комплекс «Орбита» (далее ООО ЖК «Орбита») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** между ФИО1, ФИО2 с ООО ЖК «Орбита» заключен договор № ... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Предметом договора являлась квартира № ....) дома .... Стоимость договора составила ...., оплата произведена в полном объеме. Поскольку жилое помещение передано с недостатками, истцы просят обязать ответчика выполнить работы по их устранению, а именно: заделать швы плит перекрытий, выровнять по уровню, чтобы устранить перепады между плитами перекрытий, взыскать с ответчика убытки, связанные с необходимостью устранения недостатков оконных конструкций в сумме ..., неустойку, компенсацию морального вреда в сумме по ...., штраф.

На основании проведенной судебной экспертизы требования уточнены. Истцы просят суд взыскать с ответчика стоимость возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками работ по строительству квартиры, в сумме по ...., неустойку за отказ в устранении недостатков с ** ** ** в сумме по ...., компенсацию морального вреда в сумме по ... штраф.

Определением суда от 01 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Спецкомавтотранс», ЗАО «Полиграфия».

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, третье лицо ЗАО «Полиграфия» участия не принимают, о слушании извещались судом.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 требования поддержала, уменьшила исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта: стоимость оштукатуривания с ...., стоимость монтажа, демонтажа радиаторов ...

Представители ответчика ООО ЖК «Орбита» по доверенности ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица ООО «Спецкомавтотранс» по доверенности ФИО6 с иском не согласились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, оценив в совокупности представленные доказательства, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО7, ФИО2 (Дольщик) с одной стороны и ООО ЖК «Орбита» (Застройщик) с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого дольщик принимает участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц ... на земельном участке, принадлежащем ООО ЖК «Орбита» на праве аренды, общей площадью ... кв.м. кадастровый № .... Застройщик обязуется передать в собственность дольщика квартиру. Дольщик перечисляет застройщику .... и принимает после окончания строительства в собственность определенную в договоре долю – квартиру, а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру в этом доме дольщику.

Объектом долевого строительства является часть дома – квартира со следующими характеристиками: ..., количество комнат – ... общая проектная площадь ... кв.м., жилая проектная площадь ... кв.м., этаж ....

Сроки исполнения застройщиком обязательств по договору установлены в п. 4.1.1 договора: ввести дом в эксплуатацию не позднее ** ** **, передать квартиру в собственность дольщика – не позднее ** ** **

Многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями на пересечении улиц ... введен в эксплуатацию ** ** ** (разрешение № ...). Актом приема-передачи от ** ** ** ... квартира № ... на ... этаже в многоквартирном жилом доме ..., общей площадью по проекту .... на основании договора участия в долевом строительстве от ** ** ** № ... передана ФИО1 и ФИО2

Акт приема-передачи подписан без каких-либо замечаний по качеству строительства, как такового.

Из доводов иска следует, что при эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены следующие недостатки: промерзание по углам комнат по периметру оконных конструкций; наличие пустых швов ширина швов по горизонтали местами достигает 30мм.; радиаторы отопления установлены без применения кронштейнов – закреплены на деревянных прокладках; швы плит перекрытий имеют пустоши, имеются перепады между плитами перекрытий; монтажные швы светопрозрачных конструкций превышают допустимые размеры (нижний – менее допустимого, верхний – более допустимого), правый и левый швы различные по размеру; уплотняющие резинки светопрозрачных конструкций не плотно прилегают; монтажная пена пористая, не плотная. По монтажным швам имеется продувание; на светопрозрачных конструкциях отсутствуют гидроизоляционный и пароизоляционный шов; Присутствует продувание в кирпичной кладке по периметру окон; труба горячего водоснабжения в туалете имеет прогиб.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная строительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Л.И.

Из заключения эксперта ... Л.И. № ... следует, что при исследовании качества укладки плит перекрытия в квартире установлено, что швы между плитами не заделаны раствором, присутствуют отклонения разности отметок лицевых поверхностей двух смежных непреддапряженных панелей (плит) перекрытий в шве при длине плит, м: до 4 м – перепад 16 мм вместо 8 мм по норме; плиты перекрытия не соответствуют проектному решению (вместо плит установлены ж/б изделия виде балок). При монтаже плит перекрытий были допущены отступления от СНиП 3.03.01-87 п.п. 7.6, 7.20, отступления от проекта – лист 44В; АР-2 (общий ответ на вопросы 2.1 и 2.3).

Данный дефект является значительным и устранимым. Стоимость работ по устранению недостатка составляет ...

При монтаже радиаторов были допущены нарушения п. 4.3 СНиП 3.05.01-85. Монтаж отопительных приборов производится на деревянные вкладыши, закрепленные к стене. Поверх вкладышей устанавливался кронштейн для радиаторов, а затем производилась навеска приборов. В соответствии с договором участия в долевом строительстве в цену договора не входит штукатурка стен. По факту, при производстве штукатурных работ собственник должен сначала демонтировать отопительные приборы, произвести оштукатуривание поверхностей, заново закрепить кронштейны на оштукатуренную поверхность, заново смонтировать радиаторы.

Данный дефект является значительным, неустранимым. Стоимость работ по устранению недостатка составляет ...

Из пояснений эксперта в судебном заседании следует, что на момент осмотра имелся видимый дефект в отношении 1 из 5 радиаторов.

При монтаже оконных конструкций были допущены отступления от ГОСТ 30971-2002 п. 5.4.3; 5.2В; ГОСТ 30674-99 п. 5.6.12-5.6.17.

В квартире установлены оконные блоки профиль ... одно, двух, трехстворчатые с импостным притвором, с совмещенным остеклением, створки откидные притворные, глухие с наружным и внутренним уплотнением. Уплотняющие прокладки неплотно прилегают к поверхности стеклопакета. Откосы не выполнены.

При исследовании монтажных швов оконных блоков выявлено:

- теплоизоляционный материал монтажного шва выполнен из монтажной пены, на дату экспертизы пена на срезе рыхлая, раковины более 6 мм;

- внутренний пароизоляционный шов отсутствует, причина – нарушение технологии монтажа оконных конструкций.

Дефект является значительным, устранимым. Стоимость устранения недостатков составляет ...

При проведении экспертного обследования и исследовании качества кладки наружных стен выявлено, что при кладке стен присутствует разная толщина горизонтальных швов (от 8 мм до 18 мм), разная ширина вертикальных швов кладки (от 10 мм до 26 мм), пустошовка (не полностью шов заполнен раствором, в некоторых местах не заполнен на 30 мм в глубину), наплывы раствора на поверхности стены, трещины отдельных кирпичей в кладке (косые, идущие по кирпичу и раствору). При выполнении кладки наружных стен были допущены отступления от СНиП 3.03.01-87 п.п. 7,6; 7.20.

Выявленный недостаток является значительным, существенно влияет на долговечность кладки, но не является критическим. Стоимость работ по устранению недостатка составляет ...

В судебном заседании эксперт пояснила, что на момент осмотра внешняя сторона не оштукатурена, при этом для расчетов была взята вся площадь стен.

По указанию суда экспертом произведен расчет площади оштукатуривания стен, которые не оштукатурены на момент осмотра, и площади под радиаторами. Данные площади составили 12,64 кв.м. и 3,5 кв.м. Общая стоимость оштукатуривания видимых дефектов стен с учетом площади откосов и мест под 5 радиаторами составляет .... в соответствии с дополнительным расчетом эксперта.

При этом площадь оштукатуривания под радиаторами включается в расчете стоимости устранения недостатков при установке радиаторов.

Таким образом, стоимость устранения видимых на момент проведения экспертизы недостатков стен (без учета стоимости устранения недостатков установки радиаторов) составляет ...

Поскольку ответчик оспаривал наличие недостатков, которые не были обнаружены экспертом при осмотре, но в экспертизе сделан вывод об их наличии (4 радиатора при видимом недостатке 1 радиатора, необходимость оштукатуривания 53,3 кв.м. при видимых 12,64 кв.м.), с учетом пояснений эксперта ... Л.И. и дополнительных расчетов, представителем истцов ФИО3 требования уменьшены в части стоимости восстановительного ремонта: стоимость оштукатуривания с ...., стоимость монтажа, демонтажа радиаторов с .... пяти радиаторов до .... одного радиатора.

Труба горячего водоснабжения в туалете имеет прогиб. В тоже время данный прогиб объясняется применением при строительстве материалом – трубы пластиковые, прогиб имеет труба ГВС – необходимый запас по длине труб вследствие расширения материала труб.

По всем выявленным недостаткам дефект имел место на момент подписания акта приема-передачи квартиры. дефект на момент подписания акта-приема передачи квартиры не скрытый, в тоже время для человека не обладающего познаниями в области строительства, дефект не является явным.

На дату экспертизы в квартире истцов произведены некоторые ремонтные работы силами собственника, а именно: выполнена прокладка внутриквартирных сетей электроснабжения, канализации, водоснабжения, установлено сантехоборудование, установлен полотенцесущитель, оштукатурены стены, оклеены обои, облицованы стены в санузле и ванной комнате, выполнены потолки. Не выполнены потолки, откосы.

В связи с возражениями ответчика с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, в судебном заседании экспертом ... Л.И. представлен письменный ответ на данные возражения. Выводы экспертного заключения подтверждены экспертом ... Л.И. в судебном заседании. Каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Указание в заключение на «неустранимый» характер повреждений, с учетом пояснений эксперта, свидетельствует о том, что данные недостатки «не устранены», а «не устранимы».

Оснований для назначения повторной и дополнительной экспертизы по доводам ответчика в соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ суд не усмотрел, поскольку выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для проведения повторной экспертизы.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы экспертов обоснованны и основаны на материалах гражданского дела и осмотре предмета исследования, заключение изложено полно и ясно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеют необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела.

Правоотношения между сторонами как участниками долевого строительства многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным Федеральным законом - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлен факт отступления застройщика от условий договора, приведшего к ухудшению качества объекта строительства, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость работ по устранению недостатков в сумме ...

Таким образом, в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию убытки в сумме по ...

Также истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований об устранении недостатков за период с ** ** ** в сумме ... руб. в пользу каждого истца, рассчитанной в соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (уточнения исковых требований от ** ** **).

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», следует, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом уставлено наличие 4 недостатков (устройство плит перекрытия, кладка кирпичных стен, устройство оконных конструкций, установка радиаторов).

По каждому недостатку суд рассчитывает неустойку отдельно, поскольку требование об устранении данных недостатков (взыскании денежных средств) заявлены в различные периоды.

Из материалов дела следует, что ** ** ** истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО ЖК «Орбита» с претензией об устранении недостатков объекта долевого строительства (квартиры). В качестве выявленных недостатков указаны: в оконном проеме на угловом окне с двух сторон по откосам между кладками кирпичей сильно дует; на стеклопакетах уплотнительные резинки находятся в отжатом состоянии, местами вышла паза; по углам на глухих резина развернута; отклонение по уровню оконной конструкции; щель между штапиками, штапики в разных плоскостях; конструкция не герметична, продувание на всех окнах; балконная дверь при закрывании деформируется другой; температура в помещении ниже нормы, не превышает 14 градусов; батареи постоянно находятся в прохладном состоянии и не прогревают помещение. В претензии установлен срок для устроения недостатков – 10 дней со дня получения претензии.

Претензий получена ООО ЖК «Орбита» ** ** **

Таким образом, требования истцов об устранении недостатков по претензии должны быть исполнены не позднее ** ** **, настоящее исковое заявление подано в суд ** ** **

Данная претензия охватывала требования об устранении недостатков оконных конструкций и кладки кирпичной стены.

В просительной части первоначального иска отсутствует требование, касающееся устранения недостатков кирпичной кладки стен, но при этом заявлено требование о взыскании стоимости устранения недостатков оконной конструкции в сумме ...

Таким образом, по устранению недостатков кирпичной кладки ответчик должен был руководствоваться ранее поданной претензий, а по недостатку устройства оконной конструкции истец изменил ранее избранный им способ защиты нарушенного права на денежную компенсацию.

Истцу предоставлено право выбора либо взыскания денежных средств либо требовать устранения недостатков.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" и подпункта "б" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 указанного Закона РФ за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем новых сроков, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона.

В исковом заявлении истцами дополнительно заявлено требование об устранении недостатков качества укладки плит перекрытия потолка.

Исковое заявление получено ООО ЖК «Орбита» ** ** **, что подтверждается распиской в материалах дела (...

В силу положений статьи 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

При этом, срок для устранения указанных недостатков в исковом заявлении не назначался. Ни в договоре, ни в каком-либо другом документе, который был бы подписан обеими сторонами, данный срок не указан.

В то же время по смыслу положений законодательства о защите прав потребителей, а также Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок для устранения выявленных недостатков должен быть разумным, несмотря на то, что потребителем данный срок не указан, поскольку устранение выявленных в гарантийный срок недостатков выполненной работы является обязанностью исполнителя. В противном случае, в действиях исполнителя усматриваются признаки злоупотребления правом, что недопустимо.

Суд полагает, что требованию разумности для устранения указанных недостатков соответствует срок 1 месяц с момента получения иска.

Таким образом, требования истцов об устранении недостатков качества укладки плит перекрытия потолка должны быть исполнены не позднее ** ** **

В судебном заседании ** ** ** при обсуждении ходатайства о проведении экспертизы в целях определения перечня вопросов представитель истцов пояснила, что истцами принято решение о недопуске ответчика для устранения недостатков и будет заявлено требование о взыскании денежных средств в счет устранения недостатков.

Исходя из данных пояснений, круг вопросов эксперту определялся не только в целях констатацией наличия (отсутствия) нарушений, но и определения стоимости их устранения.

Таким образом, сторона истца по всем требованиям отказалась от первоначально заявленного способа восстановления нарушенного права путем устранения недостатков, следовательно, неустойка за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства подлежит начислению за период с ** ** ** (начальная дата определена истцом) до ** ** ** (дата предъявления требования о взыскании убытков и недопуска представителей ответчика для устранения недостатков).

Неустойка за неустранение недостатка устройства оконных конструкций подлежит начислению с ** ** ** (начальная дата определена истцом) до ** ** ** (дата подачи иска с требованием о взыскании стоимости устранения недостатков оконных конструкций) – ** ** **

Неустойка за неустранение недостатка укладки кирпичных стен подлежит начислению с ** ** ** (начальная дата определена истцом) до ** ** ** (дата предъявления требования о взыскании убытков и недопуска представителей ответчика для устранения недостатков) – ** ** **

Неустойка за неустранение недостатка устройства плит перекрытий подлежит начислению с ** ** ** (** ** ** истек срок для добровольно исполнения требования) до ** ** ** (дата предъявления требования о взыскании убытков и недопуска представителей ответчика для устранения недостатков) ** ** **

Требование об устранении недостатков устройства радиаторов отопления не заявлялось, в связи с чем при расчете неустойки не учитывается стоимость устранения недостатка устройства радиаторов отопления.

Общий размер неустойки составит: .... (стоимость устранения недостатка устройства оконных конструкций....(стоимость устранения недостатка устройства кирпичной кладки)*.... (стоимость устранения недостатка устройства плит перекрытий)*...

Данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком как застройщиком прав истца как потребителя, заключившего договор долевого участия в строительстве квартиры для личных нужд, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», признает обоснованными требования истца о присуждении компенсации морального вреда. Размер компенсации определяется судом, исходя из цены договора, значимости объекта договора для дольщиков, степени вины администрации МО ГО Сыктывкар в нарушении условий договора, степени нравственных страданий в размере по .... в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ...., из них в пользу ФИО1 и ФИО2 по .... согласно расчету: ...

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО Жилой комплекс «Орбита» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Жилой комплекс «Орбита» в пользу ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по устранению недостатков в сумме 78458,84 руб. (по 39229,42 руб. в пользу каждого), неустойку в сумме 44724,82 (по 22362,41 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. (по 5000 руб. в пользу каждого), штраф в сумме 66591,83 руб. (по 33295,92 руб. в пользу каждого).

В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов