Решение № 2-1969/2025 2-1969/2025~М-1288/2025 М-1288/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-1969/2025

УИД № 25RS0010-01-2025-002170-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1969/2025

«20» ноября 2025 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и пени по договору беспроцентного займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 23 мая 2024 г. между ним и ФИО2 заключён договор беспроцентного займа № по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 792 000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму равными платежами по 33000 руб. 25 числа каждого месяца следующего за месяцем предоставления займа и до полного возврата заёмных средств. ДД.ММ.ГГ. ответчик получили от него денежные средства по договору займа, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства согласно графику, установленному договором займа. ДД.ММ.ГГ. он направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств и выплате пени за просроченный к уплате основной долг. Однако до настоящего времени указанное требование осталось без удовлетворения, направил ему письмо об отказе от 16.01.2025г. В требовании было указано о возврате основной суммы займа в течение 10 календарных дней. Письмо с требованием поступило в почтовое отделение ответчика ДД.ММ.ГГ., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а значит ответчик должен был вернуть основную сумму займа до ДД.ММ.ГГ.. Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга. В соответствии с п. 3.1 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Пеня на ДД.ММ.ГГ.г. составляет 247 896 рублей. При этом считает, что пеня по договору должна быть взыскана с ДД.ММ.ГГ. по день принятия решения судом и со дня принятия решения судом по дату фактического погашения задолженности в размере 1 584 рублей за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в ФИО1 сумму основного долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 792 000 руб., пеню за просроченный к уплате основной долг по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГ. с ДД.ММ.ГГ. по день принятия решения судом, пеню за просроченный к уплате основной долг по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГ. начисляемую на сумму 792 000 руб. в размере 1584 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты принятия решения и по дату фактического погашения задолженности, госпошлину в сумме 25399 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГ.г. в размере 792 000 руб., пеню за просроченный к уплате основной долг по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГ.г. с ДД.ММ.ГГ.г. по ДД.ММ.ГГ.г. (день принятия решения судом) в сумме 545688 руб., пеню за просроченный к уплате основной долг по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГ. начисляемую на сумму 792 000 руб. в размере 1584 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты принятия решения и по дату фактического погашения задолженности, а также просит взыскать госпошлину в сумме 25399 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному в иске: <.........> по адресу: <.........>, указанному ФИО2 в ответе на требование ФИО1, однако почтовые конверты были возвращены в адрес суда без вручения. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <.........> и справке адресного бюро ОВМ ОМВД по <.........>, ФИО2 с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован по адресу: <.........>.

Кроме того, судом предпринималась попытка известить ответчика ФИО2 по телефону №, указанному ответчиком при заключении договора беспроцентного займа, однако ФИО2 на телефонный звонок не ответил, в связи с чем, на указанный номер телефона ответчику было направлено смс-сообщение о дате и времени судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ. на 11 час. 00 мин. и согласно отчету об извещении указанное смс-сообщение было доставлено ответчику. Однако никаких заявлений, в том числе и об отложении судебного заседания ответчик в суд не направил. Принадлежность номера телефона № ответчику ФИО2 подтверждается сообщением сотового оператора ПАО «МегаФон».

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

При вышеуказанных обстоятельствах суд расценивает неявку ответчика как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчика, недобросовестно пользующегося, вопреки ст.35 ГПК РФ, своими процессуальными правами. Таким образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, а также принимая во внимание, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда уже в течение длительного срока (более 6-х месяцев), суд, не найдя оснований для очередного отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ и расценив действия ответчика как уклонение от явки в судебное заседание с целью уйти от материальной ответственности, в целях защиты прав истца на своевременное рассмотрение дела, посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, причина неявки которого признаётся судом неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, то договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №, по условия которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 792000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в порядке и сроки, предусмотренные договором; за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный займ); договор считает заключенным с моменты передачи заемщику денег (раздел 1 договора).

Согласно п.2.1.1, п.2.2.1 указанного договора, сумма займа предается заемщику наличными деньгами; стороны согласовали следующий порядок возврата денежных средства: по 33000 руб. 25 числа каждого месяца следующего за месяцем предоставления займа и до полного возврат заёмных средств.

Согласно разделу 3 указанного договора беспроцентного займа, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 (двух десятых) % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Уплата пени производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления займодавцев соответствующего требования. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа.

Факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 792000 руб. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГ., составленной ФИО2

Оригинал договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО2, а также оригинал расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. приобщены в материалы настоящего гражданского дела стороной истца.

Факт наличия у истца ФИО1 финансовой возможности предоставления займа в сумме 792000 руб. ФИО2 подтверждается имеющимися в материалах дела справками 2-НДФЛ, налоговыми декларациями и справкой АО «Альфа-Банк» о наличии на счетах истца денежных средств.

ДД.ММ.ГГ. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате денежных средств и выплате пени за просроченный к уплате основной долг. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГ., однако указанное требование ответчик оставил без удовлетворения, со ссылкой фиктивный характер договора от ДД.ММ.ГГ. в силу отсутствия факта передачи денежных средств в сумме 792000 руб., о чем отражено в ответе ответчика на претензию истца, копия которого представлена в материала дела истцом.

Однако указанные доводы ответчика, изложенные в ответе на претензию истца, суд не может в данном случае принять во внимание.

Так, из смысла статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время договор займа не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний либо собственных пояснений заемщика. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ. (ответ на вопрос №), в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Аналогичная правовая позиция ранее озвучивалась и в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 5-КГ22-76-К2, от ДД.ММ.ГГ. N 14-КГ21-10-К1, 2-57/2020.

Однако ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения настоящего дела в порядке установленном законом, никаких встречных исковых требований к истцу ФИО1 не предъявил, никаких возражений относительно предъявленных к нему исковых требований суду не представил, равно как и не представил доказательств исполнения обязательств надлежащим образом по вышеуказанному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы основного долга в размере 792 000 руб.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В данном случае неустойка за несвоевременное возвращение суммы займа установлена договором займа.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГ. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Так, п. 3.1 договора займа предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или ее части заимодавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,2 % от не возвращенной в срок суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня, когда сумма должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Учитывая положения указанной нормы права, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы займа из расчета 0,2% за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (дата вынесения судебного акта) в сумме 545688 руб., согласно расчету истца, который проверен судом и признан математически верным, а также за период с начиная с ДД.ММ.ГГ. и до момента возврата суммы займа, тоже подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки а также со дня вынесения решения суда и до фактического погашения задолженности, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени сумму займа истцу не возвратил. Расчет суммы неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан математически верным. Оснований для снижения неустойки в данном случае не имеется, поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию, исходя из периода просрочки исполнения обязательства, соразмерен последствиям нарушения основного обязательства.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25399 руб., подтверждённые чеком по операции от ДД.ММ.ГГ..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга и пени по договору беспроцентного займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........>, сумму основного долга по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 792 000 рублей, пени за просроченный к уплате основной долг по договору беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГ. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (день принятия решения судом) в сумме 545688 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 25399 рублей, а всего взыскать 1363087 рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение заёмщиком обязательств по возврату займа, предусмотренную разделом 3 договора беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГ. («Ответственность заемщика») в размере 0,2% от суммы остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГ. и до дня фактического погашения суммы займа.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд г. Находка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«03» декабря 2025 года