Решение № 2-978/2025 2-978/2025~М-867/2025 М-867/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 2-978/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 24 сентября 2025 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Арефьевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области ФИО4,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр» (далее по тексту – ОГАУЗ «ИОККДЦ», Иркутский диагностический центр, ИДЦ) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) ФИО1 получил у лечащего врача ОГБУЗ «БГБ № 2» ФИО5 направление в ИДЦ для проведения одного исследования на определение активности панкреатической эластазы - 1 в кале (А09.19.010) в связи с заболеванием поджелудочной железы.

(дата) в регистратуре ИДЦ ему было отказано в этой услуге в виду того, что теперь это исследование проводится только за оплату. Как доказательство этого, регистратором ИДЦ ему был вручен прайс-лист.

В связи с отказом, (дата) он обратился в прокуратуру Падунского района г. Братска Иркутской области.

(дата) он также обратился в Иркутский филиал АО Страхования компания «СОГАЗ-Мед».

Из ответа АО «СК «СОГАЗ-Мед»» от (дата) следует, что по результатам контрольно-экспертных мероприятий (далее - КЭМ) по факту отказа в проведении диагностического исследования включенного в Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Иркутской области, установлен код дефектов Порядка: - 3.14.1. - «необоснованный отказ застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, с отсутствием последующего ухудшения состояния здоровья».

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая оказывается в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений, гарантированно Конституцией РФ (ст. 41 ч. 1).

Медорганизация и медработники несут ответственность не только за причинение вреда жизни или здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Отказ со стороны ИДЦ в принятии биологического материала на исследование причинили истцу физические и нравственные страдания, поскольку это повлекло за собой ухудшение состояния здоровья.

Истец оценивает размер компенсации морального вреда в 100 000 руб., находя этот размер разумным, соразмерным.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Полагал, что несмотря на отсутствие в ИДЦ необходимого для исследования оборудование, такое исследование могло быть проведено в лаборатории ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора, с которым ИДЦ заключен договор №.

Представитель ответчика ОГАУЗ «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в представленных возражениях пояснял, что (дата) в адрес ИДЦ Иркутским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» по обращению ФИО1 действительно направлялось заключение № KMP_CJ_25013500_380224/3 от (дата) по результатам экспертизы качества медицинской помощи, в котором указанно о нарушения кода дефектов Порядка: - 3.14.1. - необоснованный отказ застрахованным лицам в оказания медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, с отсутствием последующего ухудшения здоровья. Однако, на вышеуказанное заключение (дата) ИДЦ подан протокол разногласий, в котором указывалось о том, что в настоящее время в ИДЦ нет оборудования для проведения исследования на определение активности панкреатической эластазы-1 в кале, в связи с чем квоты на данную услугу не выдаются. В декабре 2024 года анализатор, на котором проводились исследования, подан на списание. В медицинскую организацию по месту прикрепления пациента передана информация о невозможности проведения данного исследования в настоящее время. По результатам рассмотрения протокола разногласий Иркутским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» по заключению ЭКМП № KMP_CJ_25013500_380224/3 от (дата) код дефекта 3.14.1 был снят, штрафные санкции удалены. Таким образом, нарушений выявлено не было.

Представитель третьего лица ОГАУЗ «Братская городская больница № 2» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила отзыв, в котором указывает, что медицинская помощь пациенту ФИО1 оказывается на постоянной основе и в полном объеме, в рамках действия территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области. В соответствии с обращениями пациента он получает направления на различные диагностические и инструментальные исследования. (дата) ФИО1 был на приеме у лечащего врача ФИО5 и пациенту выдано направление в Братский филиал ИДЦ по квоте на панкреатическую эластазу, так как данный анализ лабораторией ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» не выполняется. В перечень платных услуг выполнение данного анализа также не входит. (дата) медицинским учреждением заключен договор № на оказание медицинских услуг с ООО «Юнилаб-Иркутск. (дата) в 16:00 пациент ФИО1 приглашен в поликлинику для сдачи образца биологического материала. (дата) им сдан материал на определение панкреатической эластазы, далее пациенту рекомендовано обратиться к лечащему врачу при наличии вопросов, необходимости коррекции или подтверждения назначенного лечения. В свою очередь, силами ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» пациенту оказана услуга по определение панкреатической эластазы, проведены требуемые лабораторные исследования. Также считает, что для получения компенсации морального вреда истец не подтвердил нарушение законных прав на получение медицинской помощи, а также реальное причинение вреда здоровью или жизни.

В судебное заседание представители третьих лиц АО «СК «СОГАЗ-Мед», ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора не явились, будучи извещенными надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшей, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

Защита гражданских прав, исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Статья 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относит, помимо прочего, соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Исходя из ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

По смыслу п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза качества медицинской помощи проводится в целях выявления нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценки своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 настоящего Федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента.

Согласно п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и причиненных убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз 2 ст. 151, п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из материалов дела судом установлено, что согласно представленным медицинском документам у ФИО1 имеется диагноз хронический панкреатит, болевая форма с умеренной недостаточностью панкреатической секреции. (дата) врачом ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» ФИО5 ФИО1 было выдано направление для получения медицинских услуг в ИДЦ для исследования на определение активности панкреатической эластазы-1 в кале.

Из ответа от ОГАУЗ «ИОККДЦ» на запрос суда, следует, что ИДЦ письменные обращения ФИО1 по вопросам отказа в проведении диагностического исследования не поступали и не рассматривались, ответы ему не давались.

(дата) ФИО1 обратился по вопросу отказа в проведении исследования в прокуратуру Падунского района г. Братска Иркутской области, и (дата) - в АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Согласно ответу прокуратуры Падунского района г. Братска Иркутской области от (дата) обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в Министерство здравоохранения Иркутской области, АО «СК «СОГАЗ-Мед».

Из письма АО «СК «СОГАЗ-Мед» от (дата), сообщения ОГАУЗ «ИОККДЦ» от (дата) следует, что ИДЦ нет оборудования для проведения исследования на определение активности панкреатической эластазы-1 в кале (А09.19.010) и для проведения данного исследования рекомендуется направлять пациентов в другую медицинскую организацию.

Из ответа АО «СК «СОГАЗ-Мед» от (дата) на обращение следует, что по результатам КЭМ, проведенных внештатным врачом-экспертом качества медицинской помощи по специальности «гастроэнтерология», включенным в Территориальный Реестр Федерального фонда обязательного медицинского страхования, по факту отказа в проведении диагностического исследования, включенного в Тарифное соглашение на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Иркутской области, установлен код дефектов Порядка: - 3.14.1 - «необоснованный отказ застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, с отсутствием последующего ухудшения состояния здоровья». Результаты экспертизы направлены в причастные медицинские организации на согласование. По результатам согласования к ним будут применены финансовые санкции.

(дата) ОГАУЗ «ИОККДЦ» в адрес АО «СК «СОГАЗ-Мед» направлен протокол разногласий по ЭКМП, в котором указано об отсутствии в ИДЦ оборудования для исследования на определение активности панкреатической эластазы-1 в кале, в связи с чем квоты на данную услугу не выдаются, о чем сообщалась в ответе на запрос от (дата).

Из дефектного акта ОГАУЗ «ИОККДЦ» от (дата) № следует, что анализатор полностью автоматизированный для выполнения иммуноферментного анализа в формате 96-луночных микропланшет ВЕР-2000 вышел из строя и не ремонтопригоден.

По результатам рассмотрения протокола разногласий нарушений со стороны ОГАУЗ «ИОККДЦ» не выявлено, код дефекта снят, штрафные санкции отменены, что следует из заключения по результатам ЭКМП от (дата), протокола экспертного заключения от (дата).

Согласно ответу АО «СК «СОГАЗ-Мед» от (дата) на обращение ФИО1 по результатам КЭМ из ИДЦ (дата) получен протокол разногласий. На момент направления для исследования в ИДЦ отсутствовало необходимое оборудование, которое подано на списание. В медицинскую организацию по месту прикрепления направлена информация о невозможности проведения в настоящее время исследования. По результатам рассмотрения протокола разногласий ИДЦ код дефекта снят, штрафные санкции отменены.

(дата) на обращение ФИО1 Министерством здравоохранения Иркутской области дан ответ, согласно которому разъяснено, что в соответствии с Территориальной программой объем диагностических и лечебных мероприятий пациенту определяет лечащий врач в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, с учетом стандартов медицинской помощи. Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается по направлению медицинских работников, оказывающих первичную доврачебную и первичную врачебную медико-санитарную помощь. При невозможности предоставить гражданину медицинскую помощь в соответствии со стандартами медицинской помощи и порядками оказания медицинской помощи медицинской организацией обеспечивается направление гражданина для оказания необходимой медицинской помощи в другую медицинскую организацию, включенную в перечень медицинских организаций, участвующих в реализации Территориальной программы. Медицинская услуга «А09.19.010 Определение активности панкреатической эластазы-1 в кале» входит в стандарт медицинской помощи взрослым при хроническом панкреатите (диагностика и лечение, утвержденный приказом Минздрава России от (дата) №. Следовательно, данная медицинская услуга может быть оказана в рамках обязательного медицинского страхования. Усредненный показатель частоты предоставления не равен 1, то есть услуга назначается и проводится не 100 % пациентов. Согласно Клиническим рекомендациям «Хронический панкреатит» определение активности эластазы-1 в кале рекомендуется использовать для диагностики хронического панкреатита при неопределенных результатах методов визуализации, когда экзокринная панкреатическая недостаточность будет служить косвенным признаком хронического панкреатита. По информации администрации областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр», установлено, что исследование на определение активности панкреатической эластазы-1 в кале пациентам в рамках ОМС не проводится по техническим причинам. Квоты на проведение данного исследования в рамках реализации Территориальной программы другим медицинским организациям не предоставляются. Пациентам, изъявившим желание пройти данное исследование в ОГАУЗ «ИОККДЦ» на платной основе, исследование проводится в другой лаборатории, с которой ОГАУЗ «ИОККДЦ» заключен договор. Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых добровольно по их желанию при оказании медицинской помощи. Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо в объеме, превышающем объем. выполняемого стандарта медицинской помощи. Платные медицинские услуги оказываются пациентам на основании договоров. Учитывая обращение и информацию, полученную от причастных медицинских организаций, можно сделать вывод об отсутствии преемственности между медицинскими организациями г. Братска. Главному врачу ОГБУЗ «БГБ № 2» поручено усилить контроль за маршрутизацией пациентов при направлении в другие медицинское организации, при наличии показаний организовать проведение необходимого исследования в рамках ОМС.

Из ответа ОГБУЗ «БГБ № 2» от (дата) на обращение ФИО1, отзыва представителя ОГБУЗ «БГБ № 2» на исковое заявление следует, что (дата) врачом ФИО5 ФИО1 было выдано направление в Братский филиал «ИДЦ» по квоте на панкреатическую эластазу, так как данный анализ лабораторией ОГБУЗ «БГБ № 2» не выполняется, в перечень платных услуг выполнение данного анализа также не входит. В связи с временной невозможностью выполнения данного анализа в Братском филиале ИДЦ по квоте на панкреатическую эластазу, был получен отказ. Информации о временной невозможности исследования материала в ОГБУЗ «БГБ № 2» не имелось. (дата) между ОГБУЗ «БГБ № 2» и ООО «Юнилаб-Иркутск» был заключен договор оказания услуг, то есть пациенту ФИО1 было организовано проведение необходимого исследования. (дата) биологический материал пациентом был сдан, исследование проведено, получены результаты, с которыми пациенту рекомендовано обратиться к лечащему врачу.

Согласно договору № между ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора и ОГАУЗ «ИОККДЦ» данный договор заключен в целях оказания лабораторных услуг для ЦКДЛ для нужд ОГАУЗ «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр». Договором исполнитель обязуется по заданию заказчика за счет собственных сил и средств оказывать заказчику лабораторные услуги для ЦКДЛ, определенными в спецификации, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать услуги в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре, согласно прейскуранту цен исполнителя.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что в связи с заболеванием ФИО1 был направлен лечащим врачом ОГБУЗ «БГБ № 2» в ИДЦ для проведения исследования на определение активности панкреатической эластазы-1 в кале (А09.19.010) по квоте. По причине отсутствия необходимого оборудования в ИДЦ необходимое исследование не могло быть проведено в ИДЦ. В связи с этим, ОГБЦУЗ «БГБ № 2» было организовано проведение исследования в ООО «Юнилаб-Иркутск». (дата) биологический материал ФИО1 был сдан, исследование проведено, пациенту рекомендовано обратиться к лечащему врачу.

Вопреки доводам истца, судом не установлено факта отказа ИДЦ в оказании медицинской помощи ФИО1. Не проведение исследования связано с отсутствием в ИДЦ необходимого оборудования, что подтверждается доказательствами по делу.

В обоснование своих доводов истец ссылается на результаты КЭМП, поведенной АО «СК «СОГАЗ-Мед», согласно которой установлен код дефектов Порядка: 3.14.1. - «необоснованный отказ застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования, с отсутствием последующего ухудшения состояния здоровья».

Вместе с тем, по результатам рассмотрения протокола разногласий нарушений со стороны ОГАУЗ «ИОККДЦ» не выявлено, код дефекта снят, штрафные санкции отменены, что подтверждается заключением по результатам ЭКМП от (дата), протоколом экспертного заключения от (дата).

Доводы истца о том, что ИДЦ имел возможность провести необходимое исследование в лаборатории ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора в рамках договора №, являются необоснованными.

Из предмета договора договор №, письменных пояснений представителя ответчика ОГАУЗ «ИОККДЦ» договор № с ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора на оказание лабораторных услуг для нужд ОГАУЗ «ИОККДЦ» относится к коммерческой деятельности ИДЦ и не связан с услугами, представляемыми в соответствии с Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области. ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора не оказывает медицинские услуги, которые могут быть оплачены в рамках ОМС, поэтому его деятельность не имеет отношения к системе медицинского страхования. ФИО1 мог получить в ИДЦ услугу по исследовании активности панкреатической эластазы, только при заключении договора на предоставление платных услуг и данный биоматериал в этом случае был бы направлен в соответствии с договором 01-ЭЗП-24 во ФБУН ЦНИИ Эпидемиологии Роспотребнадзора для проведения исследования, так как в ИДЦ отсутствует техническая возможность проведения.

Судом не установлено нарушений, виновных действий (бездействия) со стороны ответчика, как и не установлен факт нарушения прав истца на охрану здоровья и медицинскую помощь. По инициативе ОГБУЗ «БГБ № 2», направившего пациента для исследования, ему было проведено необходимое исследование, то есть ФИО1 получил медицинскую помощь.

Применительно к спорным отношениям истец должен доказать вину в причинении морального вреда ответчиком. Доказательств того, что состояние состояния здоровья истца ухудшилось и (или) истец понес моральные или физические страдания в результате виновных действий ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья Р.А. Пащенко