Постановление № 5-760/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-760/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кострома 03 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Боровковой О.И., с участием Ыунпуу ..., инспектора отдела №2 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО1, рассмотрев административный материал в отношении Ыунпуу ..., <дата>года рождения, гражданина ... состоящего в гражданском браке, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в 10.00 часов по адресу: <адрес>, установлено, что гр-н ...- Ыунпуу ...., прибывший на территорию РФ <дата>, в порядке требующем получении визы и получивший разрешение на временное проживание № выданное УФМС России по Костромской области <дата> со сроком действия по <дата>, которое с <дата> аннулировано УФМС России по Костромской области. В течении 15 дней ФИО2 с момента аннулирования разрешения на временное проживание <дата> с <дата> по <дата> не выехал из РФ. С <дата> по настоящее время, является незаконно находящимся на территории РФ, допуская нарушение режима пребывания в Российской Федерации, за что <дата> был привлечен к административной ответственности по ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ, постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> ФИО2 был подвергнут административному выдворению за пределы РФ в форме самостоятельного контролированного выезда, которое гражданин ... ФИО2 не исполнил, таким образом в нарушении ст.32.10 ч.6 КоАП РФ и ст.5 п.2 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с <дата> (с момента вступления постановления суда в законную силу) ФИО2 уклоняется от выезда из РФ и является незаконного находящимся иностранным гражданином на территории Российской Федерации. С июлю 2019 года гражданин ... ФИО2 проживает без документов удостоверяющего личность и подтверждающего законность въезда, а именно без паспорта и миграционной карты, которые утерял и по вопросам восстановления не обращался, нарушил требования ст.25.10 ФЗ от <дата> №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», о чем был составлен протокол № от <дата>.

ФИО2 факт совершения правонарушения признал, пояснил, что на территории РФ проживает с гражданской женой. Не исполнил постановление суда о выезде с территории РФ, так как денег для выезда не имеет, не работает. В ... у него проживают близкие родственники сын, сестры, которые его ждут и готовы ему помочь. Обязуется выехать в ... самостоятельно.

Инспектора отдела № отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Костроме ФИО1 суду пояснила, что в действиях ФИО2 усматривается правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ. Просит назначить связанное с выдворением ФИО2 с принудительным выдворением за пределы РФ, так как ранее не исполнил решение суда, не работает, не имеет денежных средств для самостоятельного выезда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в случае, если разрешение на временное проживание или вид на жительство, выданные иностранному гражданину (лицу без гражданства), аннулированы, данный иностранный гражданин (лицо без гражданства) обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО2 нарушены требования ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996года №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст.31 п.2 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.5 п.2 ФЗ №115 от 25.07.2002года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1КоАП РФ, при этом правонарушение является длящимся.

Совершение правонарушения ФИО2 помимо его объяснений, объективно подтверждено представленными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, копией паспорта гражданина ... на имя ФИО2, досье иностранного гражданина на имя ФИО2, копия постонавления Свердловского районного суда г. Костромы от <дата>.

Каких либо оснований не доверять сведениям, изложенным в данных письменных доказательствах - нет, т.к. они были составлены лицом, представляющим власть и оснований для оговора им правонарушителя, не имеется.

Доказательства использованные для установления факта совершения административного правонарушения, получены со всеми требованиями закона. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. N 902-О).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiyutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 6 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; Решение от 9 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др).

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО2, отсутствие дохода, средств для самостоятельного выезда в ..., его отношение к содеянному, смягчающее обстоятельство- признание вины, отягчающее обстоятельство- совершение аналогичного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.8 ч.1.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере -три тысячи рублей с принудительным выдворением за пределы РФ.

Штраф подлежит уплате в УФК по Костромской обл. (УМВД РФ по Костромской области) ...

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

До исполнения решения об административном выдворении за пределы РФ содержать ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней.

Судья: О.И. Боровкова

Копия верна: судья-