Постановление № 1-399/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-399/2025

1-399/2025

25RS0011-01-2025-002536-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Спасск – Дальний

Приморского края 25 сентября 2025 года

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания – Якимовой К.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Сидорович А.В.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвинительное заключение получившего – ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с ранее ему знакомым ФИО2 №1 по месту жительства ФИО2 №1 по адресу: <адрес>, обнаружив факт отсутствия своего мобильного телефона вернулся к ФИО2 №1 и забрав телефон, находясь по указанному выше адресу воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 спит, а мать ФИО2 №1 гражданка Потерпевший №1 отсутствует дома, увидев лежащие в комоде, установленном в комнате денежные средства, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить их хищение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя безотлагательно, подошел к комоду и, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил принадлежащие гражданке Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления, причинив гражданке Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму.

Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своими собственными.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. Потерпевшая Потерпевший №1 в ходатайстве указала, что примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причиненный вред, принес свои извинения.

После разъяснения судом оснований прекращения уголовного преследования и права возражать против прекращения уголовного преследования, подсудимый ФИО1 заявил, что согласен на прекращение уголовного преследования и уголовного дела по ст.28 УПК РФ и не требует рассмотрения уголовного дела по существу, он принес свои извинения, загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Ксенофонтова Л.В. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подзащитный не возражает против прекращения уголовного дела, ФИО1 ранее не судим, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей. Полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, поскольку никаких препятствий к этому не имеется, подсудимый и его защитник не возражают против заявленного ходатайства.

Как следует из представленных материалов дела, в отношении подсудимого ФИО1 впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, подсудимый после совершения преступления способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, не требует рассмотрения дела по существу. Примирился с потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет.

Согласно положениям статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный тому вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей в силу ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, поскольку препятствий к прекращению уголовного дела не имеется, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершенном впервые, примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, не возражает против прекращения производства по делу, не настаивает на рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого ФИО1, - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Емелина