Решение № 2-12/2017 2-12/2017 (2-1876/2016;) ~ М-2087/2016 2-1876/2016 М-2087/2016 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-12/2017

К делу № 2-12/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 14 ноября 2017 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Крюковой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Дружба» об обязании предоставить и оформить отпуск по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия и предоставить возможность работать на условиях неполного рабочего времени,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Дружба» об обязании предоставить и оформить отпуск по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия и предоставить возможность работать на условиях неполного рабочего времени.

В обоснование требований указал, что 01.07.2016 он подал ответчику заявление с просьбой предоставить и оформить ему отпуск по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия, а также предоставить возможностью работать на условиях неполного рабочего времени и указал график работы (39 часов в неделю: понедельник, вторник, среда, четверг - 8 часов в день и пятница - 7 часов в день). В приложении к заявлению он предоставил справку Управления социальной защиты населения в Каневском районе о том, что выплата пособия с 30.06.2016 прекращена, свидетельство о рождении ребенка, копию трудовой книжки матери ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком могут быть использован полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. При этом ни ТК РФ, ни иные федеральные законы не исключают возможности предоставления отпуска по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия, одному из родителей, если другой, в том числе и мать, не работает. Так, в п. 54 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н), прямо предусмотрен случай, когда пособие может назначаться одному из родителей, если другой, в том числе и мать, не работает. Согласно пп. «д» этого пункта при назначении отцу ребенка пособия по уходу за ребенком требуется справка с места работы (службы) матери ребенка о том, что она не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает указанное пособие, а в случае, если мать ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Таким образом, при представлении отцом ребенка документов, предусмотренных п. 54 Порядка № 1012н, работодатель не вправе отказать ему в предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении соответствующего пособия.

Во время отпуска по уходу за ребенком сотрудник может работать на условиях неполного рабочего времени. В этом случае он сохраняет право на получение: пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет; компенсации в период отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

Таким образом, по соглашению сторон трудового договора сотруднику, находящемуся в отпуске по уходу за ребенком, можно установить любую продолжительность рабочего времени, главное, чтобы она была меньше нормальной, то есть менее чем восемь часов в день или 40 часов в неделю (ч. 2 ст. 91, ст. 93 ТК РФ, письмо Роструда от 8 июня 2007 г. № 1619-6).

Просил обязать ответчика предоставить и оформить ему отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет; обязать ответчика выплачивать ежемесячное пособие по уходу за ребенком с 30.06.2016 (дня прекращения фактических выплат пособия по уходу за ребенком), по достижению им 1,5 лет, в размере 11 549 рублей, исходя из расчета 40% от средней заработной платы, которая согласно справке от 10.08.2015 составила 28 872 рубля в месяц; обязать ответчика предоставить ему возможностью работать на условиях неполного рабочего времени -39 часов в неделю: понедельник, вторник, среда, четверг - 8 часов в день и пятница - 7 часов в день.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ответчика ОАО «Дружба» в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в случае неявки истца в судебное заседание настаивала на рассмотрении дела по существу.

В представленных возражениях на иск указала, что ответчик считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что трудовой договор с ФИО3 был расторгнут 04.07.2016 в соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за однократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня. Увольнение произведено законно в соответствии с действующими нормами трудового законодательства. Таким образом, трудовые отношения с ФИО3 прекращены с 04.07.2016 года. Решением Каневского районного суда от 29.06.2017 года ФИО3 отказано в удовлетворении требований о восстановлении на работе. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.10.2017 года решение Каневского районного суда оставлено в силе. Таким образом, ФИО3 в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с ОАО «Дружба». Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд на основании ч.ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 с 16.01.2015 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Дружба» в качестве тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства.

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является отцом ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью - ФИО2.

Как следует из справки УСЗН в Каневском районе от 30.06.2016 №, ФИО2 по 30.06.2016 являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, предусмотренного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 №81-ФЗ на ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С 01.07.2016 выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком прекращено на основании личного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

30 июня 2016 года ФИО3 обратился к работодателю ОАО «Дружба» с заявлением о предоставлении и оформлении ему отпуска по уходу за ребенком с выплатой пособия, предусмотренного ст. 256 ТК РФ, а также возможностью работать 40 часов в неделю (восьмичасовой рабочий день с двумя выходными).

01 июля 2016 года ФИО3 снова обратился к работодателю ОАО «Дружба» с аналогичным заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, но уже просил дать возможность продолжать работать на условиях неполного рабочего времени (39 часов в неделю: понедельник-четверг –по 8 часов в день, пятница -7 часов в день).

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. В период отпуска по уходу за ребенком за ними сохраняется место работы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 256 ТК РФ, по заявлению отца ребенка во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком он может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Аналогичное положение содержится в Федеральном законе № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и Федеральном законе № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется согласно Федеральному закону от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ), в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно: при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

На вышеуказанные заявления ФИО3 работодателем ОАО «Дружба» дан ответ от 04.07.2016 исх. №784, согласно которому ФИО3 разъяснено, что для оформления в соответствии с ч. 2 ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком необходимо предоставить в отдел кадров заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с обязательным указанием периода предоставления соответствующего отпуска. Личное заявление будет являться основанием для издания приказа о предоставлении отпуска по уходу за ребенком. Продолжительность рабочего времени устанавливается по соглашению сторон и оплачивается пропорционально отработанному времени (ч.1,2 ст. 93 ТК РФ), в связи с чем необходимо заключить Дополнительное соглашение к трудовому договору.

Из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» следует, что при разрешении спора об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет отцу, деду (бабушке) либо другому лицу суду необходимо проверять, осуществляет ли данное лицо фактический уход за ребенком и не предоставлен ли этот отпуск матери ребенка. Документами, подтверждающими право на предоставление отпуска по уходу за ребенком, являются: свидетельство о рождении ребенка; документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с ответчиком (трудовая книжка, приказ о приеме на работу и т.п.); заявление работника о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и др.

Как усматривается из материалов дела, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № 209 от 04.07.2016 тракторист-машинист сельскохозяйственного производства бригады №1 ФИО3 уволен за прогул 25.06.2016 по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 29.06.2017 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «Дружба» о восстановлении на работе в должности тракториста машиниста сельскохозяйственного производства бригады № 1 ОАО «Дружба», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании травмы, полученной 4.07.2016, на рабочем месте при исполнении трудовых обязанностей, - «травмой на производстве», истребовании от работодателя трудовой книжки, взыскании компенсации за невыдачу трудовой книжки, взыскании компенсации в возмещение вреда здоровью вследствие производственной травмы, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.10.2017 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3-без удовлетворения.

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2017 года вступило в законную силу 19.10.2017.

Таким образом, ФИО3 не состоит в трудовых отношениях с ОАО «Дружба», и оснований для предоставления ему работодателем отпуска по уходу за ребенком не имеется.

Следовательно, правовые основания для обязания ответчика предоставить ФИО3 возможность трудиться на условиях неполного рабочего времени отсутствуют.

На основании вышеизложенного, следует отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «Дружба» об обязании предоставить и оформить отпуск по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия и предоставить возможность работать на условиях неполного рабочего времени.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Дружба» об обязании предоставить и оформить отпуск по уходу за ребенком с выплатой ежемесячного пособия и предоставить возможность работать на условиях неполного рабочего времени отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья