Решение № 2А-720/2018 2А-720/2018~М-596/2018 А-720/2018 М-596/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2А-720/2018

Дело №а-720/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской уд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Москвич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Абдурахмонзода Мирзамурод Махмурода к ОМВД России по г.о. Лобня об отмене решения о неразрешении въезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г.о. Лобня об отмене решения о неразрешении въезда. В обоснование указал, что является гражданином респ. Таджикистан, 24.04.2018 г. ему стало известно, что в отношении него ОМВД России по г.о. Лобня 14.11.2017 г. принято решение о неразрешении въезда на территорию РФ сроком на 3 года. С указанным решением он не согласен, поскольку он с 18.10.2017 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ и принятое решение препятствует ему находиться с семьей. На основании изложенного просит отменить решение от 14.11.2017 г. о неразрешении ему въезда на территорию РФ. Срок на обращение в суд полагал не пропущенным, поскольку о данном решении ему стало известно 24.04.2018 г.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая также по доверенности в интересах заинтересованного лица ГУ МВД России по МО в судебное заседание не явилась, представила возражения, согласно которым административный иск не признала.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 12 ст. 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является гражданином респ. Таджикистан.

В соответствии с выпиской из АС ЦБДУИГ административный истец находился на территории РФ с 16.05.2016 г. по 09.08.2017 г., а также с 10.08.2017 г. по 06.11.2017 г., то есть более установленной миграционным законодательством Российской Федерации нормы в 90 суток в период в 180 суток.

ВРИО начальника ОВМ ОМВД России по г.о. Лобня 14.11.2017 г. принято решение о неразрешении въезда в РФ гражданину респ. Таджикистан ФИО1 сроком на 3 года на основании 7 Федерального закона №114-ФЗ. Данное решение утверждено ВРИО начальника ОМВД России по г.о. Лобня, вынесено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении административного истца.

В ходе рассмотрения дела административным истцом не оспорен факт его пребывания на территории Российской Федерации в течение периода в 180 суток, таким образом, формальные основания для принятия оспариваемого решения у административного ответчика имелись.

Вместе с тем, в силу положений ст.8 Конвенции ООН от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пп.5, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 г. №21 «О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с 18.10.2017 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО3, что подтверждается свидетельством о браке IV-ИК №573984. Его супруга проживает на территории РФ.

Принимая во внимание приведенные положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», Конституции РФ, разъяснения Пленума ВС РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства наличия у ФИО1 жены, являющейся гражданкой РФ и проживающей на территории РФ, исходя из того, что принятое компетентным органом решение, ограничивающее пребывание иностранного гражданина в РФ в связи с нарушением этим гражданином порядка пребывания (проживания) в РФ, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также характеру совершенного деяния, суд приходит к выводу о том, что принятым решением о запрете въезда на территорию Российской Федерации на 3 года органом миграционного контроля созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную семейную жизнь, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований об отмене оспариваемого решения.

Поскольку материалы дела не содержат документов, достоверно подтверждающих направление и вручение административному истцу решения о неразрешении въезда от 14.11.2017 г. в более ранний период времени, чем 24.04.2018 г., как указано в иске, учитывая, что настоящий административный иск был направлен 10.05.2018 г., суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Абдурахмонзода Мирзамурод Махмурода - удовлетворить.

Отменить решение ВРИО начальника ОВМ ОМВД России по г.о. Лобня о неразрешении въезда в РФ гражданину респ. Таджикистан Абдурахмонзоду Мирзамуроду Махмуроду, утвержденное ВРИО начальника ОМВД России по г.о. Лобня, от 14.11.2017 г.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 26 июня 2018 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова