Решение № 2-1305/2023 2-178/2024 2-178/2024(2-1305/2023;)~М-1035/2023 М-1035/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1305/2023

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ТУЖК» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к

обществу с ограниченной ответственностью «Тихвинское управление жилищно-коммунального хозяйства»

о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «ТУЖКХ», в котором просила признать отсутствующей задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ по квартире, расположенной по адресу <адрес> за собственником ФИО3, обязать ООО «ТУЖКХ» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № и направить его в АО «ЕИРЦ»; взыскать с ООО «ТУЖКХ» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, предусмотренном положениями Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение – квартира (лицевой счет <***>), расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Прежним собственником квартиры, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 На дату продажи квартиры у ФИО4 имелась задолженность по оплате ЖКУ. Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № на ДД.ММ.ГГГГ на конец периода задолженность по спорной квартире составила <адрес> коп. С сентября 2022 года по указанной квартире истцу был выделен отдельный лицевой счет № без задолженности, по которому истец оплачивала ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от АО «ЕИРЦ» № о том, что управляющая компания ООО «ТУЖКХ» в марте 2023 года объединила лицевые счета <***> и 170000069343 по адресу <адрес>, пл-ка Усадьба РТС, <адрес> на основании распоряжения управляющей организации ООО «ТУЖКХ». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о разделении лицевых счетов, приложив расписку от прежнего собственника от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по квартире будет оплачивать предыдущий собственник ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления в адрес АО «ЕИРЦ» и ООО «ТУЖКХ» направила претензии с просьбой выставлять счета на оплату ЖКУ только по текущим платежам и признать отсутствующей задолженность по лицевому счету <***>, произведя перерасчет. Требования истца были оставлены без удовлетворения. АО «ЕРИЦ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что информацию для расчета размера платы за ЖКУ и формирование платежного документа предоставляют в АО «ЕИРЦ» исполнители ЖКУ, а АО «ЕИРЦ» не производит самостоятельные действия на лицевых счетах. ООО «ТУЖКХ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение попросило направить в адрес Общества документы, согласно перечню, изложенному в письме. Истец полагает, что задолженность в размере <данные изъяты> руб. образовалась до приобретения истцом права собственности на квартиру по адресу <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ЕИРЦ» (л.<...>).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям ФИО3 о признании отсутствующей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, об обязании произвести перерасчет задолженности прекращено, в связи с отказом истца от иска, поскольку указанные требования ответчиком удовлетворены добровольно.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, поддержал, сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТУЖКХ» ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.л.д. 46, 71), иск не признал, дал пояснения в соответствии с представленным письменным отзывом, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТУЖКХ» направило АО «ЕИРЦ ЛО» письмо исх. 506 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии нового лицевого счета на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> момента государственной регистрации права собственности ФИО3 Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда (л.д.43, 64-66).

Третье лицо АО «ЕИРЦ ЛО» представителя в суд не направило, направило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, находится в управлении управляющей организации ООО «ТУЖКХ», что подтверждается выпиской с сайта ГИС ЖКХ. АО «ЕИРЦ ЛО» не имеет обязательств (договорных, установленных законом и т.д.) перед потребителями в отношениях, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг. Между АО «ЕИРЦ ЛО» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг (АО «УК по обращению с отходами в ЛО, НО «Фонд капитального ремонта МКД ЛО», ГУП «Леноблводоканал», ООО «ТУЖКХ») заключены договоры, согласно которым АО «ЕИРЦ ЛО» осуществляет оказание услуг по расчету платы и распечатке платежных документов (квитанций) для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Согласно условиям договоров, формирование АО «ЕИРЦ ЛО» квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляется в форме Единого платежного документа. Форма единого платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на территории <адрес> утверждена распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, подлежащие указанию в платежном документе, регламентированы п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям заключенных договоров, поставщиками жилищно-коммунальных услуг не предоставлены полномочия АО «ЕИРЦ ЛО» по заключению каких-либо соглашений с потребителями жилищно-коммунальных услуг и выдачи им отдельных квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. В октябре 2023 года на имя истца по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, <адрес> АО «ЕИРЦ ЛО» на основании письма ООО «ТУЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № открыт новый лицевой счет №, что подтверждается платежными документами. На данном лицевом счете (№) отражены текущие начисления за жилищно-коммунальные услуги с даты возникновения права собственности у ФИО3, а также в силу положений жилищного законодательства РФ, задолженность по взносам на капитальный ремонт, образовавшаяся за прежним собственником. Лицевой счет № открыт на имя предыдущего собственника ФИО4 На данном лицевом счете, владельцем которого ФИО3 не является, отражена оспариваемая истцом задолженность за период владения ФИО4 жилым помещением. Указанная задолженность не перенесена на лицевой счет №, открытый на имя ФИО3, к оплате истцу не предъявляется (л.д.л.д. 125-126).

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился. Ранее ио начальника названного отдела направлены заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспотребнадора и заключение о том, что иск подлежит удовлетворению в части морального вреда по праву (л.д.л.д. 40об., 41, 42).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.л.д. 20-21).

Управление многоквартирным домом № по адресу <адрес>, пл-ка Усадьба РТС осуществляет ООО «ТУЖК» (л.д.л.д. 93-103).

Прежним собственником квартиры, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4

На дату продажи квартиры у ФИО4 имелась задолженность по оплате ЖКУ.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № на конец периода задолженность по спорной квартире составила <данные изъяты> коп. (л.д. 9).

С сентября 2022 года по указанной квартире истцу был выделен отдельный лицевой счет № без задолженности, по которому истец оплачивала ЖКУ (л.д.л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо от АО «ЕИРЦ» № о том, что управляющая компания ООО «ТУЖКХ» в марте 2023 года объединила лицевые счета <***> и 170000069343 по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании распоряжения управляющей организации ООО «ТУЖКХ» (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о разделении лицевых счетов, приложив расписку от прежнего собственника от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность по квартире будет оплачивать предыдущий собственник ФИО4 (л.д.л.д. 18, 19).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтового отправления в адрес АО «ЕИРЦ» и ООО «ТУЖКХ» направила претензии с просьбой выставлять счета на оплату ЖКУ только по текущим платежам и признать отсутствующей задолженность по лицевому счету <***>, произведя перерасчет (л.д.л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 17).

Требования истца были оставлены без удовлетворения.

АО «ЕРИЦ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ указало, что информацию для расчета размера платы за ЖКУ и формирование платежного документа предоставляют в АО «ЕИРЦ» исполнители ЖКУ, а АО «ЕИРЦ» не производит самостоятельные действия на лицевых счетах (л.д. 11).

ООО «ТУЖКХ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение попросило направить в адрес Общества документы, согласно перечню, изложенному в письме, а именно договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи жилого помещения, выписку из финансово-лицевого счета на момент заключения договора купли-продажи, расписку о передаче/получении денежных средств, документы, подтверждающие факт оплаты имеющейся задолженности на дату заключения договора купли-продажи (л.д. 10).

05 октября АО «ЕИРЦ ЛО» на основании письма ООО «ТУЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № открыт новый лицевой счет №, что подтверждается платежными документами (л.д.л.д. 44, 45).

Согласно сообщению АО «ЕИРЦ ЛО» № от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет № закрыт, ФИО3 в лицевой счет № задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг предыдущего собственника ФИО4 не включена. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг предыдущего собственника ФИО4 значиться на лицевом счете № (л.д. 53).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с подп. "з" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Потребителем в рассматриваемом случае является ФИО3, в связи с чем в платежном документе должны были указываться сведения о размере задолженности истца за предыдущие расчетные периоды при ее наличии. Предыдущий собственник квартиры потребителем коммунальных услуг не является, в связи с чем размер его задолженности не должен указываться в платежном документе.

Из имеющихся в деле квитанций на оплату коммунальных услуг, выставляемых на имя истца, следует, что размер задолженности предыдущего собственника ответчиком включался в сумму, которая подлежала уплате ФИО3

Как усматривается из материалов дела, после письменного обращения ФИО3 с октября 2023 года на имя истца по жилому помещению по адресу <адрес> на основании письма ООО «ТУЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № открыт новый лицевой счет, в котором указываются текущие начисления с учетом даты возникновения у нее права собственности.

Вместе с тем, включение задолженности предыдущего собственника в квитанциях, выставляемых на имя истца, свидетельствуют о нарушении прав ФИО3 как потребителя коммунальных услуг на получение информации о действительном размере платы за коммунальные услуги в целях исполнения соответствующей обязанности, что предусмотрено п. 33 Правил №.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также конкретные обстоятельства дела и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в качестве такой компенсации <данные изъяты>

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку в силу приведенной нормы права штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается при несоблюдении в добровольном порядке требований потребителя. В рассматриваемом случае ответчик добровольно устранил допущенное им нарушение до подачи иска.

Поскольку при обращении в суд ФИО3 была освобождена от уплаты госпошлины на основании ч. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ТУЖКХ» в бюджет Тихвинского муниципального района <адрес>, размер которой по требованию о взыскании компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихвинское управление жилищно-коммунального хозяйства», ИНН <***>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В остальной части иска ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тихвинское управление жилищно-коммунального хозяйства» государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района <адрес> в <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ________________Алешина Н.С.