Решение № 2А-1181/2017 2А-1181/2017~М-1146/2017 М-1146/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-1181/2017

Дело № 2а-1181/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 28 ноября 2017 года Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Айкиной Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Осинниковского городского округа и Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с административным иском к администрации Осинниковского городского округа, Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа в котором просил признать незаконными решения, отраженные в акте № и заключении № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной Постановлением Администрации Осинниковского городского округа №-П от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ФИО1; обязать ответчика провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 г. Москва «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и принять соответствующее решение.

Исковые требования мотивирует тем, что он является собственником жилого бревенчатого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в доме зарегистрированы его дочь ФИО9, внучка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10 и внуки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11 Указанной дом расположен в зоне подработки ОАО «Шахта Капитальная». <данные изъяты> году он обратился в Осининковский городской суд с исковым заявлением к администрации Осинниковского городского округа о признании права на предоставление социальной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ решением Осинниковского городского суда (которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении их исковых требований было отказано. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с заявлением в Администрацию Осинниковского городского округа с заявлением о проведении межведомственной комиссии на предмет обследования жилого дома, находящегося в его собственности, на пригодность (непригодность) для проживания в результате нахождения дома на подработанной шахтой «Капитальная» территории. С отказом в проведении исследования межведомственной комиссией жилого дома, собственником которого он является по причине того, что дом является частным он был не согласен и обратился в Осинниковский городской суд Кемеровской области об оспаривании действий органов местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ решением Осинниковского городского суда Кемеровской области исковые требования были удовлетворены, действия Администрации Осинниковского городского округа были признаны незаконными, административного ответчика обязали провести обследование спорного жилого дома в соответствии с действующим положением о признании жилого помещения непригодным. Решение суда вступило в законную силу, на основании апелляционного определения Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ актом обследования помещения № межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес>, пригодным для проживания. Межведомственной комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято заключение № о выявлении оснований для признания помещения пригодным для проживания. С заключением о признании жилого помещения пригодным для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ был не согласен и обратился в суд об оспаривании данного заключения. ДД.ММ.ГГГГ решением Осинниковского городского суда его требования об оспаривании акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято заключение № о выявлении оснований для признания помещения по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. С указанными актом и заключением он не согласен в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен орган опеки и попечительства Управления образования администрации Осинниковского городского округа.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель административного истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административных ответчиков - Администрации Осинниковского городского округа и Межведомственной комиссии на территории Осинниковского городского округа Клевцова Л.И., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласна, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что при вынесении заключения № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия руководствовалась Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». В данном заключении комиссии дала истцу соответствующие рекомендации. Комиссией производился визуальный осмотр дома, какие-либо расчеты не производились. Заключение специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает.

Заинтересованные лица - ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, и ФИО10, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО4, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п.5 ст.2 ЖК РФ, государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.3 и 4 ст.15 ЖК РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации утвердило вышеназванное Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006 № 47, установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.1 Положения).

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пункт 45 Положения устанавливает, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Судом установлено, что на основании акта обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания указанного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями. Как следует из указанного акта фундамент имеет трещины, стены деревянные в удовлетворительном состоянии, перегородки деревянные, дощатые имеют продольные и диагональные трещины, между кухней и коридором частично демонтирована перегородка, перекрытия деревянные в удовлетворительном состоянии, полы деревянные имеют прогибы, просадку, отделка имеет отслоение штукатурного слоя, отслоение потолочной плитки (<данные изъяты>).

Между тем в приложении № 2 к Положению установлена форма акта обследования помещения, из которой усматривается, что в нем должна содержаться оценка проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Также из Положения слеует, что к акту должны быть приложены результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно – изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению комиссии.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что обследование дома производилось Межведомственной комиссией визуально, инструментальный контроль исследуемого объекта не проводился, но содержатся выводы о техническом состоянии основных и ограждающих конструкций всего жилого дома как единого объекта, его эксплуатационных характеристиках, уровне на надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований дома, что имело существенное значение для принятия заключения в соответствии с Положением.

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями (<данные изъяты>

Из представленного заключения специалистов <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, не соответствует п. 10 абз. 2 и п. 12 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47; не соответствует требованиям СанПин 2.1.21002-00Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, п. 4.1; фактически несущие стены имеют разрушения, поражены гнилью, деревоконструкции крыши поражены гнилью. Указанный жилой дом является аварийным и не пригоден для проживания, в связи с высоким физическим износом всех конструкций дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытия. Также он не подлежит ремонту и реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытия. Проживание в указанном доме создает угрозу жизни и здоровью для проживающих в нем граждан. Процент износа дома в настоящее время составляет 70 %, из-за высокого физического износа конструкций жилого дома возможно его обрушение либо обвал <данные изъяты>).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорный жилой дом непригоден для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытия, что подтверждается не оспоренным в судебном заседании заключением специалиста. Данное заключение составлено специалистами, которые имеют соответствующее образование и стаж работы в области строительства и экспертизы, руководствовались нормативной документацией, которая указана в их заключении. Таким образом, указанное заключение бесспорно опровергает оспариваемый акт и заключение Межведомственной комиссии, при вынесении которых эксперт при обследовании спорного жилого дома не участвовал, члены Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа руководствовались лишь визуальным осмотром. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п.8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Между тем, согласно п.2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пункт 5 Положения устанавливает, что жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

С учетом ч.4 ст.15 ЖК РФ, п.2, 5, 8 Положения суд приходит к выводу о том, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты обследования жилого дома не свидетельствуют о выполнении Межведомственной комиссией требований пункта 43 Положения, в том числе о проведении комиссией оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, суд приходит к выводу о том, что заключение от ДД.ММ.ГГГГ. № № не отвечает требованиям Положения.

Административным ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной Положением процедуры и, как следствие, законности принятого Межведомственной комиссией заключения.

Кроме того, в соответствии с требованиями абзаца пятого п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В нарушение этих требований ФИО1, являющийся собственником жилого дома, не привлечен к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых акта и заключения Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа, по рассмотрению и решению вопроса о признании жилого дома по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями в то время как ФИО1 соблюдены условия п.42 вышеуказанного Положения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, удовлетворяя заявленные требования о признании акта и заключения Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа незаконными, суд обязывает Межведомственную комиссию администрации Осинниковского городского округа устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на Межведомственную комиссию на территории Осинниковского городского округа обязанность по проведению обследования жилого дома по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об отверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227,175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными акт и заключение Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межведомственную комиссию на территории Осинниковского городского округа провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 04декабря 2017 года.

Судья А.А. Лемза