Решение № 2-2022/2019 2-2022/2019~М-1275/2019 М-1275/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-2022/2019

07RS0001-02-2019-001294-61

Дело № 2-2022/19


Решение

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что по договору займа от 02.03.2016 года предоставил заемщику заем в сумме 2 500 000 руб. на срок до 02.10.2016 года, однако денежные средства ему не возвращены.

По этим основаниям, сославшись на положения ст.ст.309, 807-811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 2 500 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в связи с отсутствием возможности явиться в судебное заседание не заявляла, в связи с чем, суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.03.2016 года между сторонами заключен договор займа, удостоверенный нотариусом, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 500 000 руб. на срок до 02.10.2016 года.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом, ФИО2, не представила каких-либо доказательств наличия иных правоотношений между сторонами помимо заемных, равно как и не оспорила договор займа по безденежности.

Исходя из того, что задолженность ответчика перед истцом возникла из правоотношений по договору займа, факт предоставления займа должнику подтвержден относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и в связи с отсутствием доказательств возвращения заемных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 700 рублей.

Факт несения истцом по делу расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 700 руб. подтвержден чеком - ордером от 01.04.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО7 задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 700 руб. Всего 2 520 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Судебную коллегию по гражданским делам Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 06.05.2019 года.

Судья Безроков Б.Т.