Решение № 2А-1443/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-1443/2019

Дело ***а-1443/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 09 июля 2019 года

Ленинский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Бабкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по ***, МОСП по ИОИП УФССП России по ***, судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОИП УФССП России по *** об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по *** ФИО8 об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 5000 руб., наложенного 16.10.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по *** ФИО9, в рамках исполнительного производства ***-ИП от 13.10.2017г. В обоснование административного иска указала, что решением Ленинского районного суда *** от 23.03.2017г., вступившего в законную силу 09.08.2017г., на нее и ФИО3 возложена обязанность, в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу, осуществить по адресу: ***, в соответствии с выводами судебной экспертизы *** от 25.06.2016г., выполненной экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз»: - работы по гидроизоляции стен и основания колодца; - ремонт ступеней из кирпича (окончание дорожки) между домом литер А1 и надворным строением литер Д (сарай); - работы, необходимые для беспрепятственного и безопасного прохода и передвижения грузов через указанные ступени из кирпича, а также в соответствии с выводами заключения судебной экспертизы *** от 10.02.2017г., выполненной экспертом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» работы по ремонту искусственного покрытия из бетонных плиток, монтажа водоотвода по длине искусственной площадке, расположенной между жилым домом литер А1 и надворными строениями литер К (гараж) и литер Д (сарай). На основании данного решения суда в отношении нее ведется исполнительное производство ***-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.10.2018г. о взыскании с нее исполнительского сбора на основании того, что дворовые работы не были выполнены в срок. Однако ранее в июне 2018 года судебный пристав-исполнитель выезжал по адресу: ***, но не составил акт выполненных работ, а также по какой причине исполнительное производстве не было окончено, ей не известно. Кроме того, срок выполнения дворовых работ был установлен судом до 01.06.2018г. Работы были выполнены в указанный судом срок. Также, после обследования территории домовладения судебным приставом-исполнителем в июне 2018г., судебный пристав-исполнитель не направлял в ее адрес требования о недоделанных работах и о необходимости выполнить те или иные работы.

Определением Ленинского районного суда *** от *** к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: - УФССП России по ***, МОСП по ИОИП УФССП России по ***, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по *** ФИО9

Определением Ленинского районного суда *** от 01.07.2019г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен – судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по *** ФИО5, а также в качестве заинтересованного лица – ФИО2

В судебном заседании административный истец заявленные административные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что все работы, определенные решением суда, были выполнены в полном объеме и в срок, согласно предоставленной судом рассрочки исполнения решения суда, т.е. до 01.06.2018г. О выполненных работ, ею по телефону было сообщено судебному приставу-исполнителю, который назначил день осмотра места выполнения работ. 05.06.2018г. на место выполнения работ выезжал судебный пристав-исполнитель, который составил акт на основании визуального осмотра в присутствии нее и взыскателя. После составления судебным приставом-исполнителем акта осмотра от 05.06.2018г., требования о наличии каких-либо недостатков, либо не выполнение соответствующих работ в какой-то части, ей не направлялись и не предъявлялись. Также пояснила, что судебный пристав-исполнитель предлагал взыскателю подписать акт о совершении исполнительных действий от 05.06.2018г., однако взыскатель отказался и после чего судебным приставом-исполнителем был оглашен данный акт.

Представитель административного истца – адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, представленным административным истцом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по *** ФИО5, действующая за себя и как представитель административного ответчика – МОСП по ИОИП УФССП России по доверенности, в судебном заседании возражала против освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется, так как исполнительное производство на настоящее время не окончено. После составления судебным приставом-исполнителем акта от 05.06.2018г., и который был составлен по результатам визуального осмотра места выполнения работ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о привлечении специалиста, чтобы установить выполнены ли работы или нет, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями в данной области. В рассматриваемом случае только специалист может установить выполнены ли работы в соответствии с решением суда, а судебный пристав-исполнитель может это установить только визуально. До настоящего времени выход специалиста не осуществлен, заключение специалиста не имеется. В октябре 2018 года был осуществлен повторный выход судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП на место выполнения работ, по результатам которого судебным приставом-исполнителем самостоятельно было установлено, что имеются недостатки относительно выполнения необходимых работ, и на основании чего, после было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Возражения от взыскателя относительно неисполнения решения суда были представлены 16.10.2018г., т.е. на момент выхода судебного пристава-исполнителя на место. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора акт от 05.06.2018г. не учитывался, так как был составлен акт от 16.10.2018г.

Представитель административного ответчика – УФССП России по *** и административный ответчик – судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, так как решение суда не исполнено до настоящего времени. Также пояснила, что присутствовала при выходе судебного пристава-исполнителя на место 05.06.2018г. Акт от 05.06.2018г., составленный судебным приставом-исполнителем, она не подписывала и не была ознакомлена с ним, так как акт не был ей представлен. На момент составления акта от 05.06.2018г. у нее имелись возражения относительно исполнения решения суда, однако возражения были заявлены только устно. При повторном выходе судебного пристава-исполнителя на место 16.10.2018г., были установлены недостатки по выполнению работ, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязал административного истца устранить недостатки, однако должник не выполнил требование судебного пристава-исполнителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от ***г. N229-ФЗ«Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона).

Согласно ч.1 и ч.2 ст.37 Закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (ч.2 ст.37)

В силу ч.1 ст.64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.112 Федерального закона от ***г. N229-ФЗ«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.6 ст.112 названного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г. N50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лицо может быть освобождено от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если оно приняло все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, *** постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника – ФИО1, по предмету исполнения: в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу, осуществить по адресу: ***, в соответствии с выводами заключений судебных экспертиз: - работы по гидроизоляции стен и основания колодца; - ремонт ступеней из кирпича (окончание дорожки) между домом литер А1 и надворным строением литер Д (сарай); - работы, необходимые для беспрепятственного и безопасного прохода и передвижения грузов через указанные ступени из кирпича; - работы по ремонту искусственного покрытия из бетонных плиток, монтажа водоотвода по длине искусственной площадке, расположенной между жилым домом литер А1 и надворными строениями литер К (гараж) и литер Д (сарай).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Также судом установлено, что определением Ленинского районного суда *** от 11.10.2017г., вступившего в законную силу, ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда в части выполнения соответствующих работ, являющихся предметом названного исполнитель6ного производства, до ***.

Как следует из пояснений административного истца и не опровергнуто со стороны иных участников процесса, работы, определенные по решению суда, ею были выполнены до 01.06.2018г. о чем она по телефонному сообщению сообщила судебному приставу-исполнителю, и который назначил день выхода на место выполнения работ.

05.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по *** составлен акт о совершении исполнительных действий, и из которого следует, что с участием взыскателя составлен данный акт о том, что работы по предмету исполнения исполнительного производства ***-ИП от 13.10.2017г. выполнены.

В акте от 05.06.2018г. не содержится каких-либо замечаний судебного пристава-исполнителя или возражений от взыскателя относительно выполненных работ по предмету исполнения исполнительного производства ***-ИП от 13.10.2017г.

Кроме того заинтересованным лицом – ФИО2 не представлены доказательства, объективно подтверждающие не возможность представления возражений относительно выполненных работ на момент составления акта от 05.06.2018г.

13.08.2018г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по *** вынесено постановление о привлечении для участия в исполнительном производстве специалиста для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Также судом установлено, что после составления судебным приставом-исполнителем акта осмотра от 05.06.2018г., требования о наличии каких-либо недостатков, либо не выполнение соответствующих работ в какой-то части, должнику исполнительного производства – административному истцу, судебным приставом - исполнителем не направлялись и не предъявлялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по *** от 29.08.2018г. исполнительное производство ***-ИП передано на исполнение в МОСП по ИОИП УФССП России по ***, на основании постановления об определении места ведения исполнительного производства от 28.08.2018г.

16.10.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по *** ФИО9 составлен акт о совершении исполнительных действий, и из которого следует, что имеются недостатки по некоторым выполненным работам по предмету исполнения исполнительного производства, а также замечания от взыскателя относительно выполненных работ, и в этот же день названным судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства ***-ИП от 13.10.2017г., вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., в силу того, что ФИО1 исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Также в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2018г. не указано исходя из чего, судебным приставом-исполнителем установлено не исполнение должником исполнительного производства требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, а именно по состоянию на 01.06.2018г. и при том, что имеется акт о совершении исполнительных действий, составленный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП Росси по *** 05.06.2018г., с участием взыскателя, согласно которому работы по предмету исполнения исполнительного производства выполнены, каких-либо замечаний судебного пристава-исполнителя или возражений от взыскателя относительно выполненных работ не имеется. Кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2018г. не содержится сведений об оценке обстоятельств, зафиксированных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП в акте от 05.06.2018г.

Кроме того, 16.10.2018г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по *** ФИО9 в отношении должника исполнительного производства вынесено требование, в котором требовалось в срок до 07.11.2018г. исполнить решение суда, однако в данном требовании не указано какие - именно работы, либо недостатки по выполненным работам, необходимо выполнить или устранить.

Также из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя следует, что до настоящего времени выход специалиста не осуществлен, заключение специалиста не имеется.

Анализируя в совокупности установленные обстоятельства, представленные доказательства, названные положения Закона, учитывая разъяснение, содержащееся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ***г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, поскольку из установленных обстоятельствах следует, что административным истцом приняты все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования в срок, установленный для добровольного исполнения с учетом предоставленной судом рассрочки исполнения решения суда.

Кроме того, привлечение судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительном производстве специалиста, исходя из смысла положения ч.1 ст.61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Также привлечение судебным приставом-исполнителем специалиста для участия в исполнительном производстве не свидетельствует о неисполнении должником требований исполнительного документа, как и в срок, установленный для добровольного исполнения.

Наличие акта судебного пристава-исполнителя от 16.10.2018г., согласно которому судебным приставом-исполнителем выявлены недостатки выполненных работ, как и наличие возражений от 16.10.2018г. со стороны взыскателя исполнительного производства относительно выполненных работ, объективно не свидетельствуют о неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения с учетом предоставленной судом рассрочки, поскольку с момента окончания выполнения должником работ, определенных по решению суда, выполнение которых отражено в акте судебного пристава-исполнителя от 05.06.2018г. при отсутствии каких-либо замечаний и возражений со стороны судебного пристава-исполнителя и взыскателя, до повторного выхода судебного пристава-исполнителя на место (16.10.2018г.), прошел значительный период времени, и при том обстоятельстве, что соответствующие работы подлежали выполнению на общей дворовой территории домовладения 54 по ***, т.е. наружные работы и при постоянном использовании дворовой территории пользователями указанного домовладения.

Также доказательства, объективно свидетельствующие о не исполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения с учетом предоставленной судом рассрочки, со стороны административных ответчиков, в ходе судебного разбирательства, суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от исполнительского сбора в сумме 5000 руб., наложенного 16.10.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ***, в рамках исполнительного производства ***-ИП от 13.10.2017г.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Решение суда в окончательной форме составлено 12.07.2019г.

Судья П.А. Кострюков