Постановление № 1-184/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-184/2020

УИД: 63RS0042-01-2020-001833-78

Дело №1?184/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 15сентября 2020года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственного обвинителя – ЖанамановаН.Н.,

защитника – адвоката КосиноваА.А., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

подсудимого – Л.Д.ВА.,

потерпевшего – ЖАР.,

при секретаре – РагулинойО.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не женатого, с личных слов работающего маляром по гражданско-правовым договорам, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, –

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.Д.ВА. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> Л.Д.ВА. находился в квартире <адрес>, где на тот момент проживал совместно с ЖАР. и ПНВ. в связи с выполнением работы на территории <адрес>. Заведомо зная, что в собственности ЖАР. имеется автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком № стоимостью 200000рублей, который в тот период времени был припаркован во дворе дома <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, Л.Д.ВА. воспользовался отсутствием ЖАР. в жилом помещении, убедился, что за ним никто не наблюдает, и забрал находившиеся в одной из комнат квартиры ключи от вышеуказанного автомобиля, после чего вышел на улицу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Л.Д.ВА. подошёл к припаркованному у дома <адрес> указанному автомобилю ЖАР., с помощью ключей открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, привёл двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по улицам города Самары. Таким образом, тайно завладев чужим имуществом – автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком №, Л.Д.ВА. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ЖАР. значительный материальный ущерб в размере 200000рублей.

В судебном заседании подсудимый Л.Д.ВА. согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления полностью признал и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал его ходатайство.

Потерпевший ЖАР. не возражал против особого порядка уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает пяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законным путём, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Л.Д.ВА. в полном объёме предъявленного ему обвинения, которое является обоснованным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший ЖАР. заявил ходатайство о прекращении производства по данному делу в связи с примирением с подсудимым. Суду при этом пояснил, что ущерб от преступления ему возмещён в полном объёме.

В соответствии со ст.76 УКРФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПКРФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Подсудимый Л.Д.ВА. и его защитник – адвокат КосиновА.А. заявили о согласии на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76 УКРФ и ст.25 УПКРФ.

Участвовавший в деле государственный обвинитель полагал, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым может быть удовлетворено.

Разрешая заявленное ходатайство потерпевшего, суд учитывает, что Л.Д.ВА. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему в полном объёме материальный ущерб от преступления, извинился перед потерпевшим за содеянное. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый, являясь гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется с удовлетворительной стороны, с личных слов работает, поддерживает социальные связи с родственниками.

Учитывая в совокупности вышеизложенные сведения о личности подсудимого, факт возмещения ущерба от преступления, принимая во внимание, что примирение Л.Д.ВА. с потерпевшим ЖАР. произошло до ухода суда в совещательную комнату, по мнению суда, имеются правовые основания для прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст.25 УПКРФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УКРФ, ст.ст.25, 254, 256 УПКРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело №1-184/2020 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УКРФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПКРФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № от <дата>, ключ с брелком центрального замка, ключ от замка зажигания на указанный автомобиль марки <...> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ЖАР., – считать возвращёнными по принадлежности законному владельцу; расписку ЖАР. от <дата> о возмещении ущерба, находящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления Л.Д.ВА. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

<...>

<...>

<...>