Решение № 2А-7332/2019 2А-7332/2019~М-5597/2019 М-5597/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2А-7332/2019

16RS0051-01-2019-007544-20

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Дело №2а-7332/19


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

5 ноября 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отдела – старшим судебным приставам отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным, вынесении частного определения и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» (далее – административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что 28 августа 2018 года решением Советского районного суда г. Казани были удовлетворены требования административного истца о взыскании с ФИО4 суммы задолженности по кредиту и выдан исполнительный лист серии ФС № 024702388. В декабре 2018 года административным истцом был предъявлен исполнительный лист на исполнение в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, что подтверждается уведомлением о получении 14 декабря 2018 года. В рамках возбужденного исполнительного производства, административный истец просил наложить арест и принять меры принудительного исполнения в отношении имущества, принадлежащего должнику, ограничить выезд за пределы РФ, направить соответствующие запросы об установлении должника и его имущества. Однако, при исследовании административным истцом реестра базы данных исполнительного производства УФССП по РТ, сведений о возбуждении исполнительного производства обнаружено не было. Кроме того, административным истцом не получено ни одного документа, подтверждающего принятие мер принудительного исполнения, а также не получено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 В адрес УФССП по РТ и в ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ было направлено заявление о принятии мер принудительного исполнения, однако ответа по настоящее время административный истец не получал.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного документа и принятии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4, вынести частное определение в отношении руководителя УФССП по РТ и начальника отдела старшего судебного пристава ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ в части отказа в рассмотрении заявления от 5 марта 2019 года о предоставлении сведений о ходе исполнения исполнительного документа и принятия мер принудительного исполнения в отношении должника; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ возбудить исполнительное производство, наложить арест на имущество должника и принять меры принудительного исполнения указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены отделы СП №№1, 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальники отдела - старшие судебные приставы ОСП №1 по Советскому району УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, а в качестве заинтересованных лиц – ФИО4, Федеральная служба судебных приставов.

На судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в ходе судебного разбирательства пояснил, что предъявляет требования к начальнику отдела - старшему судебному приставу - исполнителю ОСП №1 по Советскому району УФССП по РТ, поскольку им не был осуществлен контроль за судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району УФССП по РТ, который несвоевременно принял меры по возбуждению исполнительного производства.

Административные соответчики и заинтересованные лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судом установлено, что согласно административного искового заявления, в декабре 2018 года административный истец направил в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 вместе с исполнительным документом серии ФС №024702388 по делу №2-6723/2018 от 28 августа 2018 года. Как поясняет административный истец, 14 декабря 2018 года данные документы были получены адресатом, в подтверждение чего суду представлено уведомление о получении административным ответчиком почтовой корреспонденции.

При этом, суду не представлены описи вложения либо иные документы, свидетельствующие о направлении в адрес ОСП №1 по Советскому району г. Казани именно вышеуказанных документов и факт получения отделом судебных приставов именно данных документов 14 декабря 2018 года.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства и принятии мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО4

Судом также установлено, что 13 сентября 2019 года в ОСП №1 по Советскому району г. Казани был зарегистрирован вышеуказанный исполнительный лист в отношении должника ФИО4 В этот же день исполнительный лист был передан судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3, которым, в свою очередь, также в этот же день, то есть 13 сентября 2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №82640/19/16008-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Инвестиционный Кооперативный банк» на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Кроме того, согласно сводке по исполнительному производству за период с 13 сентября 2019 года (возбуждение исполнительного производства) по 31 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в налоговую службу, ГИБДД, в пенсионный фонд, в регистрирующие органы, банки, операторам связи с целью установления имущественных обязательств по месту жительства/регистрации должника, а также имущественного положения должника; вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, постановление о обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременное после получения исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство и после его возбуждения совершаются все необходимые исполнительные действия по установлению имущественного положения должника и применяются по мере возможности необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд отмечает, что в соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также статье 10 Федерального закона «О судебных приставах», у начальника отдела – старшего судебного пристава не имеется обязанности по возбуждению исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения в рамках возбужденного производства.

В настоящее время исполнительное производство возбуждено и судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона принимаются меры для исполнения требований исполнительного документа. Поэтому, бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава в части не осуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя судом также не установлено. В связи с этим, оснований для вынесения частного определения также не имеется.

Ввиду отсутствия незаконного бездействия со стороны заявленных административных соответчиков, суд также не находит оснований для понуждения административных соответчиков к совершению определенных действий.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска АО «Инвестиционный Кооперативный Банк» к отделу СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, начальникам отдела – старшим судебным приставам отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела СП №1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3,, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным, вынесении частного определения и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин