Решение № 2-286/2018 2-286/2018 (2-5378/2017;) ~ М-5102/2017 2-5378/2017 М-5102/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-286/2018

Дело № 2-286/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 50 000 рублей. В подтверждении факта заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. Пунктом 2.1 Договора займа было предусмотрено, что заемщик за пользование суммой займа выплачивает займодавцу проценты из расчета 7% в месяц. В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора ответчик обязан был возвратит., истцу сумму займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок долг ответчиком возвращен не был. Согласно п.3.1 Договора денежного займа за несвоевременный возврат займа заемщик должен уплатить неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Просрочка выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1093 дня. Размер неустойки за указанный период составляет 175426 рублей 50 копеек. ФИО2 добровольно выплатила часть долга в размере 60 000 рублей. Таким образом, задолженность ФИО2 составляет 168 926 рублей 50 копеек. Просил суд, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 168 926 рублей 50 копеек. Взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4578 рублей 53 копейки, а всего сумму 183 505 рублей 03 копейки.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 изменил в части требования, в связи с тем, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносились денежные средства в счет погашения основного долга, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 53500 рублей(50000+ 7% = 53500)С ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки.Таким образом сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 300 рублей.Кроме того, на сумму займа, исходя из условий договора, начисляются % из расчета 7% в месяц или 0,22% в день (7:31)Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 72 133 рубля 60 копеек. Общий размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198 933 рубля 60 копеек, из которых:15 500 рублей - сумма основного долга, 72133 рубля 60 копеек - проценты за пользование займом, 111300 рублей - неустойка за просрочку выплаты. В остальной части требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил взыскать с ответчика 198 933 рубля 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4578 рублей 53 копейки, расходы по оказанию юридической помощи и представительство в суде в сумме 10 000 рублей, в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал. Подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ранее истец пояснял что порядка 60 тысяч перечислено ответчиком в счет погашения долга, но в ходе разбирательства судебного эта сумма не нашла своего подтверждения, когда и в каком размере было перечислено. Две суммы по 5000 рублей - истец сам совершено точно помнит, что эти наличные денежные средства были перечислены и истцом при расчете были учтены.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - это со слов ответчика, потом идет 19 ноября, 19 декабря, 19 февраля, май, август- общая сумма оплаты долга составила 38 000рублей. Эту сумму зачесть возражений истец не имеет. В долг взяты ответчиком 50 000 рублей, возвращено 38 000 рублей. В связи с чем согласно уточненным требованиям истца необходимо вернуть основной долг 15 500 рублей по займу. На момент когда договор займа ответчиком должен был быть исполнен сумма с учетом процентов составила 53 500рублей. Из 38 000 рублей зачтена в погашения долга вся сумма по договору займа. Из суммы 15 500 рублей остатка основанного долга из можно выделить 12 000 рублей долга и 3 500 рублей в счет погашения 7 % в месяца исходя из пункта договора 2.1. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.Ответчик ФИО2 требования не признала суду пояснила, что расчет произведен истцом не верно. Денег было истцу уплачено больше в счет погашения долга, но доказать не имеет возможности, оплата производилась по 10 000 то 15 000 рублей. Деньги перечислялись на карту «девушке» Ачкевич. Выплачено в общей сложности больше 60 000 рублей. Расписок она об уплате не брала. Верила на слово истцу. Так как работали раньше вместе. Не согласна с размером неустойки, заняв деньги она в это время развелась с мужем, осталась с грудным ребенком остро нуждалась в денежных средствах. Состоит в зарегистрированном браке, но вместе с мужем не проживает. Фактически истец обманывает. Работает в ООО «ПАРУС» при кадетском корпусе в качестве повара в столовой, ежемесячный доход составляет 18 000 рублей, алименты не выплачиваются на детей супругом, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Считает размер неустойки завышенной, сумму иска ей не выплатить.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).При таких обстоятельствах, суд считает стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа и выдана собственноручно написанная ответчиком расписка по условиям займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В подтверждении факта заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Из текста представленной расписки и договора следует, что пунктом 2.1 договора займа было предусмотрено, что заемщик за пользование суммой займа выплачивает займодавцу проценты из расчета 7% в месяц.

В соответствии с пунктом 1.3 вышеуказанного договора ответчик обязан был возвратить истцу сумму займа с процентами до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 Договора денежного займа за несвоевременный возврат займа заемщик должен уплатить неустойку в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Однако, в указанный срок ответчиком денежные средства не возвращены в полном объеме.В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.С учетом приведенных требований ст. 408 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность надлежащими и допустимыми средствами доказывания подтвердить факт исполнения долговых обязательств перед заемщиком.Доказательств возвращения суммы долга в размере 50 000,00 рублей ответчиком в срок договора не представлено, доказательств в обоснование своих возражений, контрсчета суду не представил.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в счет погашения основного долга, что не оспаривалось сторонами. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 53 500,00 рублей.(50000+ 7% = 53500)

С ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки: ДД.ММ.ГГГГ было внесено ответчиком 5000 рублей, неустойка за 74 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11 877 рублей (53500:100x0,3 x74)

ДД.ММ.ГГГГ было ответчиком внесено 5000 рублей, неустойка за 31 день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4510 рублей 50 копеек(48500 : 100x0,3 x74)

ДД.ММ.ГГГГ было внесено 5000 рублей ответчиком, размер неустойки за 300 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 39150 рублей (43500 : 100x0,3 х 300)

ДД.ММ.ГГГГ было внесено ответчиком 3000 рублей, размер неустойки за 52 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6006 рублей (38500: 100x0,3 x52)

ДД.ММ.ГГГГ было внесено 5000 рублей, размер неустойки за 62 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6 603 рубля (35500 : 100x0,3 х 62)

ДД.ММ.ГГГГ было внесено 3000 рублей, размер неустойки за 77 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 7045 рубля 50 копеек (30500 : 100x0,3 х 77)

ДД.ММ.ГГГГ было внесено 3000 рублей, размер неустойки а за 104 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8580 рубля (27500 : 100x0,3 х 104)

ДД.ММ.ГГГГ было внесено 3000 рублей, размер неустойки за 37 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 2719 рублей 50 копеек (24500 : 100x0,3 х 37)

ДД.ММ.ГГГГ было внесено 3000 рублей, неустойка за 72 дня просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4644 рубля (21500 : 100x0,3 х 72)

ДД.ММ.ГГГГ было внесено 3000 рублей, неустойка за 55 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 3052 рубля 50 копеек (18500 : 100x0,3 х 55)

Задолженность ответчика по основному долгу составляет 15500 рублей, неустойка за 368 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 112 рублей (15500: 100x0,3 x368), таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 111 300 рублей.(11877 + 4510,5 + 39150 + 6006 + 6603 + 7045,5 + 8580 + 2719,5 + 4644 + 3052,5 + 17112)

Кроме того, на сумму займа, исходя из условий договора, начисляются % из расчета 7% в месяц или 0,22% в день (7:31).

Сумма займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50000 рублей, начислено процентов 74 дня - 8140 рублей (50000 : 100x0,22x74), сумма займа с 01.12.2014 по 31.12.2014 - 45000 рублей, начислено процентов 31 день- 3069 рублей(45000 : 100x0,22x31), Сумма займа с 01.01.2015 по 27.10.2015 -40000 рублей, начислено процентов 300 дней - 26400 рублей (40000 : 100x0,22x300), Сумма займа с 28.10.2015 по 18.12.2015 - 35000 рублей начислено процентов 52 дней - 4004 рубля(35000 : 100x0,22x 52), сумма займа с 19.12.2015 по 18.02.2016 - 32000 рублей, начислено процентов 62 дней- 4364 рубля 80 копеек (32000 : 100x0,22x62), сумма займа с 19.02.2016 по 05.05.2016 -27000 рублей, начислено процентов 77 дней - 4573рубля 80 копеек (27000 : 100x0,22x77), сумма займа с 06.05.2016 по 17.08.2016 - 24000 рублей, начислено процентов 104 дня - 5491 рубль 20 копеек (24000 : 100 х 0,22 х 104), Сумма займа с 18.08.2016 по 23.09.2016 - 21000 рублей, начислено процентов 37 дней - 1709 рублей40 копеек (21000 : 100x0,22x37), Сумма займа с 24.09.2016 по 04.12.2016 - 18000 рублей, начислено процентов 72 дней - 2851 рубль20 копеек (18000 : 100x0,22x72)Сумма займа с 05.12.2016 по 28.01.2017 - 15000 рублей начислено процентов 55 дней - 1815 рублей(15000 : 100x0,22x55), сумма займа с 29.01.2017 по 01.02.2018 - 12000 рублей начислено процентов 368 дней - 9715 рублей 20 копеек (12000 : 100x0,22x368)Таким образом сумма процентов за пользование займом за период с 18.09.2014 по 01.02.2017 составила 72 133 рубля 60 копеек.(8140 + 3069 + 26400 + 4004 + 4364,8 + 4573,8 + 5491,2 + 1709,4 + 2851,2 +1815 + 9715,2)

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 15 500 рублей-суммы основного долга, 72133,60 рублей в сумме процентов за пользование займом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки, необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о чем просит истец.

Применение положений статьи 333 ГК РФ направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому по смыслу части 1 статьи 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть; чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Между тем, уменьшение неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не должно быть ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд учитывая изложенное, уменьшает размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, подлежащий ко взысканию с ответчика в пользу истца с применением ст. 333 ГК РФ до 35 000,00 руб., полагая сумму требуемой неустойки (111300 руб.), явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Разрешая требования о возмещении расходов на представителя, понесенных по настоящему делу, суд исходит из следующего. В силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу указанной статьи предусмотрено изъятие из общего правила возмещения судебных расходов пропорционально удовлетворённым требованиям и указывает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, не представляющего особой сложности, количество судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, объем проделанной представителем истца работы по сбору доказательств, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, суд находит, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отвечает принципу разумности и взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 10 000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4578,53 рублей (л.д. ...).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить частично.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа 15 500 рублей суммы основного долга, 72133,60 рублей в сумме процентов за пользование займом, суммы неустойки в размере 35 000 рублей, судебных расходов в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4578,53 рублей, всего 137 212 (сто тридцать семь тысяч двести двенадцать) рублей 13 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.1018 года.Судья А.В.Кирьяш