Решение № 2-49/2019 2-49/2019~М-418/2018 М-418/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-49/2019

Дело №2-49\2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б.

при секретаре Поленовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Н. к Л.А.А. о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда и убытков

У С Т А Н О В И Л:

П.Н.Н. обратился в суд с иском к Л.А.А. о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда в размере 68500 рублей и убытков в сумме 56000 рублей, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он получил письменное подтверждение того, что Л.А.А. распространял о нем сведения, порочащие его честь и достоинство. В частности, такие данные распространялись им на протяжении второй половины 2018 года в его присутствии, перед его женой и деловыми партнерами (технологом грибного производства по имени К.Г.Д. и бригадиром по имени П.Н.Н.), выступающим свидетелем и гарантом чистоты договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Л.А.А., действующим от имени и в интересах Л.А.О., с одной стороны (Продавец) и П.Н.Н. и Х.Э.А. (Покупатели) с другой стороны, К.Г.Д. и покупателем Х.Э.А.

ДД.ММ.ГГГГ Л.А.А. отправил со своего адреса электронной почты на его адрес электронной почты сообщение: «Считаю вас <данные изъяты>, и <данные изъяты> поэтому намерен через суд в этом разобраться».

Распространенные Л.А.А. сведения порочат его честь и достоинство, а намерение Л.А.А. разобраться с ним в этом вопросе в суде дают ему дополнительный стимул на очистку своего честного имени, поскольку мошенничеством в отношении Л.А.А., и других лиц он не занимался, свои обязательства по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ выполнял в полном объеме, старался найти взаимовыгодные и подлежащие правовой защите способы сотрудничества, никаких штрафных санкций Л.А.А. не предъявлял, несмотря на предоставленную договором возможность; предлагаемые Л.А.А. варианты сотрудничества рассматривал и обсуждал, несмотря на их абсурдность и правовую ничтожность, пытался наладить с Л.А.А. деловое и взаимовыгодное сотрудничество, выезжал с Л.А.А. в место расположения продаваемого Л.А.А. объекта недвижимости в конце июня 2018 года, но попасть на объект и произвести запланированную инвентаризацию и составить план работ не смог, потому что Л.А.А. внутрь объекта его не допустил; возврата предоплаченных сумм не требовал до решения Л.А.А. своих частных проблем. По состоянию на сегодняшний день Л.А.А. необоснованно пользуется его денежными средствами в сумме 245 000 рублей, без учета процентов, подлежащих оплате Л.А.А. на условиях п.5.3 договора, то есть Л.А.А. сам нарушает его материальные права и сам многократно предлагал ему заключить ничтожные договоры как-то купли-продажи части недвижимости, «покупки» принадлежащего его маме объекта недвижимости в <данные изъяты> с кадастровым номером № по частям либо с рассрочкой оформления купли-продажи сроком на 4 (четыре) года по распискам о получении от него денежных средств либо по договору займа на 4-8 миллионов рублей сроком на 4 года с нулевой процентной ставкой за пользование заемными средствами и под залог принадлежащей его маме фермы.

Инициатор сделки и покупатель Х.Э.А. по неизвестным причинам от заключения договора купли-продажи недвижимости отказался, хотя именно он убеждал его в перспективности фермы и получением от него Л.А.А. двух миллионов пятисот тысяч рублей в счет продажи фермы, что не соответствует действительности; свидетель сделки К.Г.Д., который принял на себя обязательства «беспристрастно и справедливо контролировать ход сделки и исполнение соответствующих обязательств каждой из сторон договора» (п. 3.1.2 Договора), правил беспристрастности не соблюдал, и его мотивы, также как мотивы и цели Х.Э.А. в этой сделке не определены. Х.Э.А. познакомился с Л.А.А. через К.Г.Д., после чего Х.Э.А. познакомил его с Л.А.А. и К.Г.Д.

Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь и достоинство после 5 месяцев его сопереживающего и партнерского отношения к Л.А.А., последний не только не оценил его дружеского к нему отношения, «плюнул в душу», но и нарушил принадлежащие ему личные неимущественные права и сам изъявил желание доказать мошеннические действия и обман в суде, с которым он готов активно сотрудничать для защиты его чести и достоинства. Такая защита возможна как признание не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ему морального вреда.

Действиями Л.А.А. ему причинен моральный вред, выразившийся в таких нравственных страданиях как: 1) сильное душевное переживание в связи с невозможностью наладить сотрудничество и потерять деньги; 2) госпитализация в стационар ПНБ <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>»; 3) длительное лечение <данные изъяты> в дневном стационаре ПНБ № <данные изъяты>, потерей времени на безрезультативные переговоры с Л.А.А. и невозможностью наладить с ним реальное сотрудничество по причине всякий раз выдвигаемых Л.А.А. «лунных» идей, что подтверждается свидетельскими показаниями и данными переписки.

Размер компенсации причиненного ему морального вреда и убытков он оценивает: моральный вред - 68500 рублей (36200 рублей - фактически оплаченные им платные медицинские услуги, 32 300 рублей - упущенная выгода); убытки - 56 000 рублей (данная сумма эквивалентна его заработной плате за 5 месяцев (с 01 августа по 25 декабря) исходя из заработной платы 11 200 рублей в месяц «на руки», в течение которых он не мог исполнять свои трудовые обязанности.

Кроме того, просит возложить на Л.А.А. обязанность по компенсации расходов: 30 000 рублей - на оплату юридических услуг (консультации, подготовка иска, ходатайств и сопровождение дела в суде); 6 504 рублей на подготовку и распечатку материалов дела для суда, ответчика и адвоката; 276 рублей - на почтовые расходы.

В судебное заседание истец П.Н.Н. не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

Ответчик по делу Л.А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковые требования, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями он не согласен. П.Н.Н. утверждает, что он отправил со своего адреса электронной почты на адрес электронной почты П.Н.Н. сообщение: «Считаю вас <данные изъяты> и <данные изъяты> поэтому намерен через суд в этом разобраться» и этим сообщением опорочил его честь и достоинство. Направленное в адрес П.Н.Н. сообщение не является его распространением, и, следовательно, не делает доступным содержащиеся в нем сведения неопределенному кругу лиц. Письмо было направлено на электронную почту П.Н.Н., что подтверждает конфиденциальность направленной ему информации. Таким образом, отправленное на электронный адрес П.Н.Н. письмо не оказывает какого-либо воздействия, в том числе порочащего, на честь и достоинство П.Н.Н.. Кроме того, направленное сообщение выражало предположение - «считаю вас.. ..», а не утверждение. Утверждение факта определений П.Н.Н. (как <данные изъяты> и <данные изъяты>) возможны только по решению суда. О чем он и извещает П.Н.Н.: «...поэтому намерен через суд в этом разобраться». То есть, направленное в адрес П.Н.Н. письмо не содержит данных, которые, согласно действующему законодательству РФ, являются не соответствующими действительности сведениями. На основании изложенного, направленное им в адрес П.Н.Н. электронное письмо не содержит не соответствующих действительности утверждений, это обращение не было доступно широкому кругу лиц, а так же кому-либо кроме Истца, а также не содержало порочащих честь и достоинство утверждений. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. В связи с отсутствием его вины в необходимости обращения за медицинскими услугами, а также отсутствия причинно-следственной связи между направленным им письмом и упущенной выгодой, требования о взысканий убытков, компенсации морального вреда, компенсации расходов, связанных с подачей искового заявления являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материала дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

На основании ст. 150 ГК РФ здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <тай-на>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным выше кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Пунктом 9 статьи 152 ГК РФ предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В судебном заседании установлено, что между П.Н.Н. и Л.А.А., как представителем Л.А.О., действующим по доверенности велись переговоры о намерении заключения сделки.

Так, в материалах дела имеется копия договора купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между П.Н.Н. и его полноправным партнером Х.Э.А. (Покупатели) и Л.А.А. (Продавец), действующим от имени Л.А.О., согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатели оплатить и принять в соответствии с условиями договора принадлежащие Продавцу по праву собственности нежилое помещение Свинарник № общей площадью <данные изъяты> кв.м (этажность1) далее именуемый «Объект», и землю, прилегающие к помещению, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предоставленные для эксплуатации и обслуживания свинарника №), расположенном по адресу: <адрес>, СТФ-доращивания.

Данный договор подписан П.Н.Н., Л.А.А., свидетелем К.Г.Д. Подписи покупателя Х.Э.А. в договоре не имеется.

Акт приема-передачи к договору купли-продажи с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ также подписан П.Н.Н., Л.А.А., свидетелем К.Г.Д. Подписи Х.Э.А. в Акте не имеется.

В рамках этих переговоров между П.Н.Н. и Л.А.А. велась переписка по электронной почте.

В материалах дела имеется распечатка электронной почты П.Н.Н., из которой следует, что на его электронный адрес «metelitza@mail.ru» с электронного адреса «polomoyka.by@mail.ru» поступали сообщения от имени Л.А.А., в том числе, датированные ДД.ММ.ГГГГ, а именно сообщение следующего содержания: «Здравствуйте! П.Н.Н., считаю вас <данные изъяты> и <данные изъяты>, поэтому намерен через суд в этом разобраться! а с выплатами как в последний раз рассчитали так, и выплачиваю, и даже больше и от выплат не отказывался!»

Истец, именно данное сообщение считает распространением в отношении него порочащих его честь, и достоинство сведений, а именно в той части, что ответчик считает его <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Кроме того, согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Однако, в данном случае, у суда нет оснований для признания факта того, что имело место распространение таких сведений, поскольку, сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В данном случае сообщение было адресовано непосредственно истцу, направлено ответчиком истцу на его личную электронную почту, которую ему предоставил сам истец. Доказательств того, что истец уведомлял ответчика о том, что данная электронная почта доступна не только ему, а и третьим лицам, суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств того, что данное сообщение стало доступно третьим лицам не по воле самого истца.

Доказательств того, что сведения, порочащие честь, и достоинство истца, распространялись ответчиком иным способом, в том числе в устной форме, в присутствии третьих лиц (жены истца, деловых партнеров: технолога грибного производства по имени К.Г.Д. и бригадира по имени П.Н.Н.), истцом суду не предоставлено. В том числе истец не указал в исковом заявлении, какие именно высказывания и сведения были озвучены ответчиком в присутствии таких лиц, где и когда именно. Суд был лишен возможности вызвать данные лиц в судебное заседание в качестве свидетелей, поскольку истец не предоставил суду полное наименование таких лиц, их адреса. Явку в судебное заседание истец данных лиц не обеспечил.

То есть, не нашел в судебном заседании подтверждения факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, и соответственно в данном случае отсутствует одно из трех обстоятельств, указанных в законе и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании сведений о том, что он <данные изъяты> и <данные изъяты> распространенные Л.А.А. устно и подтвержденные в его письме, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство и обязании прекратить распространение данных сведений у суда не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании морального вреда и убытков и судебных издержек вытекают из основного требования о защите чести и достоинства, которые не удовлетворены судом, то и эти требования не подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, и тот факт, что моральный вред истцом оценен в 68500 рублей, и соответствует расходам, понесенным истцом на платные медицинские услуги и упущенной выгоды, что противоречит закону.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

То есть, вред не подлежит признанию моральным, если и он причинен в результате нарушения имущественных прав. В данном случае речь идет о компенсации расходов на платные медицинские услуги и упущенной выгоды.

Не предоставлено суду и достаточных доказательств того, что истец понес убытки в виде утраты заработной платы в сумме 56000 рублей из расчета <данные изъяты> рублей в месяц в течении 5 месяцев с 1 августа по 25 декабря и не предоставлено доказательств того, что болезнь, и его нетрудоспособность возникла именно в результате незаконных действий со стороны ответчика.

Согласно справки о доходах, предоставленной истцом, выданной ООО ЮК «<данные изъяты>» П.Н.Н. была начислена заработная плата за период с августа по декабрь 2018 года (по день увольнения) в полном объеме в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и установлении заработной платы в размере <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании убытков, возникших с октября по ДД.ММ.ГГГГ в виде неполученной заработной платы из расчета <данные изъяты> рублей в ООО «<данные изъяты>» истцом не заявлено.

Суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу., что требования П.Н.Н. не обоснованные, и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований, заявленных П.Н.Н. к Л.А.А. о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда в размере 68500 рублей и убытков в сумме 56000 рублей, судебных издержек, ОТКАЗАТЬ.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательном виде, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья: Е.Б. Богачева.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.

Судья: