Постановление № 5-46/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-46/2020

УИД: 66RS0015-01-2020-000854-06 Дело № 5- 46/2020

Мотивированное
постановление составлено 25.05.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Филимонов А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест», юридический адрес 624260, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

*Дата* в отношении юридического лица – Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест», юридический адрес 624260, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее по тексту – ГАУЗ СО «СП город Асбест» ИНН <***>, ОГРН <***>) УУП МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 6604 *Номер* по ч.2 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Определением начальника полиции МО МВД России «Асбестовский» ФИО3 указанный протокол с материалами дела направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области (л.д.2, 3).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 Кодекса об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ГАУЗ СО «СП город Асбеста» передано для рассмотрения по подсудности в Асбестовский городской суд.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *Дата* около 13:14 по адресу: <...>, сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области выявлены факты нарушения административного законодательства со стороны ГАУЗ СО «СП г. Асбест», находящегося по адресу: <...>, выразившиеся в следующем. В нарушение п.п. 15, 17 Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 августа 2010 г. № 640 в сейфе зуботехнической лаборатории обнаружен флакон с препаратом «Олакрил», с содержанием метилметакрилат, с истекшим сроком хранения, а именно – с датой производства 04 августа 2017 года, срок хранения препарата – 2 года, то есть срок хранения истек 04 августа 2019 года; в нарушение Правил ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прокуроров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09 июня 2010 года № 419, обнаружены нарушения в учете препаратов, содержащих прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ, а именно: в журнале регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, зубного техника ФИО4 имеется запись об остатке на *Дата* препарата «Протакрил»в количестве – 0,070 кг., однако фактически в контейнере ФИО4 в сейфе зуботехнической лаборатории данный препарат отсутствует. В журнале регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, зубного техника ФИО5 имеется запись об остатке на *Дата* препарата «Протакрил» в количестве – 0, 014 кг, однако фактическое количество препарата в контейнере ФИО5 составляет – 0, 084 кг.; в нарушение п. 12 Постановления Правительства от 18 августа 2010 № 640 «Об утверждении Правил производства, переработки, хранения, реализации, приобретения, использования, перевозки и уничтожения прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» юридическое лицо предоставляет уведомления в органы наркоконтроля после установленного срока (более 10 дней после приобретения прекурсоров), а именно – по накладной № Ро4-0000284 от *Дата* приобретены препараты, содержащие метилметакрилат («Фторакс», «Олакрил», «Протакрил», «Виллакрил», «Мелиодент»), однако уведомление о количестве приобретенных прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, необходимых для обеспечения производственных нужд, направлено в УНК ГУ МВД России по Свердловской области, с нарушением 10-дневного срока *Дата*.

В судебном заседании защтник юридического лица ГАУЗ СО «СП г. Асбест» - юрисконсульт ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что вину в предъявленном обвинении ГАУЗ СО «СП г. Асбест» не признает, поскольку считает, что нарушения допущены не юридическим лицом, а его должностными лицами, которые привлечены к ответственности. При этом указала, что о проведении проверки ГАУЗ СО «СП г. Асбест» было извещено *Дата*. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала ФИО8, являющаяся должностным лицом ГАУЗ СО «СП г. Асбест», при этом доверенности на представление интересов ГАУЗ СО «СП г. Асбест», как юридического лица у нее не имелось. О составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещено не было, узнало в день его составления.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД РФ «Асбестовский» - ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ГАУЗ СО «СП г. Асбест» юридическое лицо не извещалось, узнало в день его составления. Протокол о совершении юридическим лицом ГАУЗ СО «СП г. Асбест» был составлен с участием ФИО8, являющейся должностным лицом, ответственным за производство, переработку, хранение, реализацию, приобретение, использование, перевозку и уничтожение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ» на основании должностной инструкции. Доверенности, выданной ФИО8 на представление интересов юридического лица ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на момент составления протокола об административном правонарушении не было.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, привлекаемого к ответственности, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.

В силу п.2 ч.3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, подлежат рассмотрению судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.16 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

Как следует из материалов дела, *Дата* на основании распоряжения начальника ГУ МВД России по Свердловской области от 31 января 2020 № 20-р сотрудниками УНК ГУ МВД России по Свердловской области в отношении ГАУЗ СО «СП г. Асбест» проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований при осуществлении деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

В ходе проведения плановой проверки выявлены нарушения правил учета прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681, которые отражены в акте №20-р от 12.02.2020 (л.д.43-45).

Обстоятельства, установленные в ходе проведения данной проверки, послужили основанием для привлечения ГАУЗ СО «СП г. Асбест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.КоАП РФ, о чем в отношении юридического лица должностным лицом МО МВД РФ «Асбестовский» составлен протокол.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом с момента возбуждения дела об административном правонарушении, то есть с момента составления протокола, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускаются защитник и представитель (ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ).

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

В свою очередь, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

Таким образом, необходимость представителя юридического лица или её руководителя подписывать протокол или расписываться в получении его копии (ч. 5 и ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ) напрямую зависит от полномочий такого представителя, оговоренных в выданной доверенности.

В частности, для допуска к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя юридического лица или её руководителя в такой доверенности должно быть специально оговорено представление интересов организации или её руководителя в делах об административных правонарушениях, с правом подписания, подачи и получения процессуальных документов по делу об административном правонарушении (решение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 59-ААД17-3).

При этом факт взятия подписки с представителя по доверенности о разъяснении его прав и обязанностей (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ) свидетельствует о том, что такой представитель допущен к участию в административном производстве (постановление Верховного Суда РФ от 16 июня 2016 г. N 78-АД16-28).

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г. (вопрос N 18).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Указанные требования должностным лицом при составлении протокола не соблюдены.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении и пояснений должностного лица МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО7, составившей протокол об административном правонарушении в судебном заседании следует, что он составлен в с участием старшей медицинской сестры ГАУЗ СО «СП г. Асбест» ФИО8, указанной в данном процессуальном документе в качестве представителя юридического лица ГАУЗ СО «СП г. Асбест».

Согласно п. 1 Приказа ГАУЗ СО «СП г. Асбест» от *Дата* *Номер* старшая медицинская сестра ФИО8 назначена ответственным лицом за приобретение, хранение, учет, уничтожение, предоставление отчетов в УНК ГУ МВД России по Свердловской области по обороту медицинских изделий, содержащих прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ (л.д.25, 26).

В соответствии с п. 12 должностной инструкции, старшая медицинская сестра ГАУЗ СО «СП г. Асбест», в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации ведет строгий учет приобретения, хранения, использования и уничтожения медицинских изделий, содержащих прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ в учреждении, производит закуп медицинских изделий, осуществляет их хранение на складе в закрытом помещении в целой упаковке. Является ответственной за предоставление отчетов в территориальные органы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по использованию учреждением медицинских изделий.

Указанное позволяет сделать вывод, что ФИО8 являясь должностным лицом ГАУЗ СО «СП г. Асбест», являлась ответственным лицом за приобретение, хранение, учет, уничтожение, предоставление отчетов в УНК ГУ МВД России по Свердловской области по обороту медицинских изделий, содержащих прекурсоры наркотических средств и психотропных веществ.

Вместе с тем, ФИО8 не была наделена полномочиями представлять интересы юридического лица ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на участие в деле об административном правонарушении в качестве его защитника (представителя). Каких-либо документов, подтверждающих право на представление интересов юридического лица, в материалах дела не имеется.

При этом вопреки доводам должностного лица, должностная инструкция старшей медицинской сестры ГАУЗ СО «СП г. Асбест» не наделяет ФИО8 полномочиями на представления интересов юридического лица.

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении в отношении ГАУЗ СО «СП г. Асбест», в присутствии лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Кроме того, данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что юридическое лицо ГАУЗ СО «СП г. Асбест», извещалось о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что позволяло бы составить протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя или защитника юридического лица, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, порядок привлечения ГАУЗ СО «ГБ г. Асбест» к административной ответственности был нарушен.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого процессуального документа.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника города Асбеста» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано, либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения копии в Свердловский областной суд.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов