Решение № 2-1874/2025 2-1874/2025~М-1274/2025 М-1274/2025 от 24 июля 2025 г. по делу № 2-1874/2025

УИД: 16RS0048-01-2025-002563-86

Дело № 2-1874/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Восстания-127» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Восстания-127» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> многоквартирном <адрес> Республики Татарстан, кадастровый номер объекта недвижимости: №. МКД № по Восстания <адрес> находится в управлении ТСЖ «Восстания-127, на которое возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД. В течение последних лет в результате атмосферной влаги разрушается балконная плита над балконом истца, то есть общая балконная плита между принадлежащей ФИО1 квартирой № (этаж №) и вышерасположенной квартирой № (этаж №). Балконная плита постепенно крошится, пространство между стыками (швами) увеличивается, через нее постоянно попадает влага, балкон топит, чтоприводит к порче расположенного на нем имущества. Балкон принадлежащей истцу <адрес> застеклен пластиковыми рамами. Балкон вышерасположенной <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ застеклен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец приходила на прием к ответчику с просьбой оказать содействие в устранении течи балконных плит. Председателя и управляющего в приемные часы на месте не было, бухгалтер сказала звонить управляющему ТСЖ <данные изъяты>. Снегопады продолжались, как и течь растаявшего снега через швы балконных плит, также влага стала стекать по внутренней стене МКД, кирпичи на балконе стали влажные.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к депутату Государственной Думы РФ за помощью, который перенаправил ее обращение в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан, по вопросу ненадлежащего содержания несущих конструкций МКД № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе инспекционного визита и осмотра балкона принадлежащей истцу квартиры № протекание балконных перекрытий с вышерасположенной квартиры не выявлено ввиду морозной погоды, вода замерзла, однако были обнаружены сухие следы протечек.

ДД.ММ.ГГГГ истец была на приеме у начальника Казанской городской жилищной инспекции, который обещал помочь, переговорив с руководством ТСЖ. Однако никаких дальнейших действий со стороны КГЖИ не последовало.

Балкон в <адрес> остеклили ДД.ММ.ГГГГ, однако гидроизоляцию пола/балконных плит не сделали, пояснив, что это общедомовое имущество собственников, должно делать ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ истец написала письмо руководителю ТСЖ «Восстания-127» с требованием принять меры по сохранению общедомового имущества от разрушения, а именно балконной плиты между квартирами № и № в МКД № по <адрес>, сделать гидроизоляцию плиты, так как при сушке белья, открытых окнах на балконе попавшая влага будет в дальнейшем продолжать разрушать балконную плиту. Названное письмо отправила ответчику по ГИС ЖКХ, на электронную почту и почтой России, поскольку ответа не последовало, истец обратилась в суд и просит: обязать ТСЖ «Восстания-127» выполнить ремонтные работы, а именно гидроизоляцию балконных плит, расположенных между квартирами № и № в МКД № по <адрес>; взыскать с ТСЖ «Восстания-127» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; 3 штраф, присуждаемый судом в пользу потребителя; почтовые расходы, затраченные на отправку письма-претензии (РПО №) на сумму 150 рублей, почтовые расходы, затраченные на отправку копии настоящего искового заявления в сумме 737,62 рублей, судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Третьи лиц, будучи извещенным о судебном разбирательстве по делу, в суд не явились, извещены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно п. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 6 статьи 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ пп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктами 10 и 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-18).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Восстания-127».

Как следует из материалов дела, в результате атмосферной влаги разрушается балконная плита над балконом истца, то есть общая балконная плита между принадлежащей ФИО1 квартирой № (этаж №) и вышерасположенной квартирой № (этаж №), что подтверждается представленным в материал дела фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила в ООО «ЖЭК-54» договор подряда № на выполнение работ на балконе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: очистка плиты, обработка потолка антисептическими составами, грунтовка потолка, нанесение штукатурного слоя на потолок, окраска потолка за два раза акриловыми составами.

В ходе обследования балконной плиты ООО «ЖЭК-54» установлено, что обследуемая плита разрушается, имеются следы протечек, гидроизоляция плиты разрушалась, в связи с чем проведение ремонтных работ балкона нецелесообразно, что подтверждается письмом от 20 мая 205 года.

Суд полагает установленных обстоятельств дела достаточными для разрешения заявленных исковых требований по существу.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в п. п. 1 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющими организациями при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, целью принятия данного Закона является обеспечение надлежащего качества и безопасности реализуемых потребителю товаров, выполняемых для него работ и оказываемых ему услуг.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей право любого потерпевшего, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет, требовать возмещения вреда причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) является производным от права потребителя на качество и безопасность товара, работы или услуги и должно соответствовать целям и смыслу данного Закона.

Соответственно, преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что безопасностью товара (работы, услуги) является безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку истцу принадлежит право собственности на жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме по установленному адресу, в связи с чем, в данном случае, на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Суд, на основании изложенных выше обстоятельств, в полагает установленным, тот факт, что ответчик ненадлежащим образом выполнял возложенные обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (балконных плит), в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, на ответчика подлежит возложению обязанность по выполнению ремонтных работ, а именно гидроизоляция балконных плит, расположенных между квартирами № и № в МКД № по <адрес>.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, с учетом возражений стороны ответчика, а так же представленных доказательств, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В рассматриваемом случае суд считает, что срок для исполнения решения о проведении ремонтных работ, с учетом обстоятельств дела, а так же пояснений сторон необходимо определить до декабря 2025 года, полагая указанный срок достаточным и разумным.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Соотнесенно требование истца о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению, при этом суд считает достаточными определить ее размер 100 рублей в день в случае неисполнения решения в части возложения обязанности выполнить работы по гидроизоляции балконных плит.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку причинение ущерба истцу было следствием ненадлежащего оказания услуги потребителю в результате нарушения его прав со стороны ответчика как управляющей организации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в равных долях в пользу каждого истца.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца на своевременный возврат денежных средств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что требования, заявленные истцом, поддержанные в судебном заседании удовлетворены в полном объеме, документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 737,62 рублей.

Согласно п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку при подаче иска истец освобожден от бремени оплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать товарищество собственников жилья «Восстания-127» (ИНН <***>) выполнить ремонтные работы, а именно гидроизоляцию балконных плит, расположенных между квартирами № и № в МКД № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восстания-127» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 100 рублей в случае неисполнение решения в части возложения обязанности выполнить работы по гидроизоляции балконных плит.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Восстания-127» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в сумме 5000 рублей; почтовые расходы в сумме 737,62 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.