Решение № 7-164/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 7-164/2021

Судья Пушкарная Н.Г. 7-164/2021


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 10 марта 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 на решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лада Центр Пятигорск»,

установил:

Постановлением № 20-821/АР/1-135/6 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 от 02.12.2020 ООО «Лада Центр Пятигорск» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей (далее – постановление от 02.12.2020).

Решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.12.2020 постановление от 02.12.2020 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалоба юридического лица удовлетворена (далее – решение судьи от 29.12.2020).

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1 просит отменить решение судьи от 29.12.2020, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Указывает, что Управлением установлено, что Обществом при эксплуатации сооружений на земельных участках с кадастровым номером <…62> допущена порча земель в результате нарушения правил обращения опасными для окружающей среды веществами - нефтепродуктами, в связи с чем ООО «Лада Центр Пятигорск» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Полагает, что судом первой инстанции дело рассмотрено невсесторонне, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие наличие вины Общества в совершении названного правонарушения, не исследованы.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о привлечении к участию в деле специалиста филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам, для дачи пояснений, необходимых для разрешения вопроса обоснованности и достоверности лабораторных результатов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав специалиста-эксперта Отдела правового обеспечения Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2, поддержавшую и просившую удовлетворить жалобу, выслушав мнение представителя ООО «Лада Центр Пятигорск» ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, просившего оставить решение судьи от 29.12.2020 без изменения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечёт наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона представляет собой действия по привнесению в землю не характерных для неё физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

В силу действующего законодательства порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.

Как следует из материалов дела, Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа «О проведении планового (рейдового) осмотра земельных участков с кадастровыми номерами <…103>, <…62> и прилегающей к ним территории в границах города-курорта Пятигорска Ставропольского края» от 05.10.2020 № 821 (письмо Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу от 30.09.2020 № 19/00024 (вх. № 1157/01-13 от 30.09.2020) проведено обследование земельных участков, с кадастровыми номерами <…103>, <…62> и прилегающей к ним территории в границах города-курорта Пятигорска Ставропольского края.

В ходе рейдового обследования земельных участков с кадастровыми номерами <…103>, <…62> установлено следующее.

Автосалон ООО «Лада Центр Пятигорск» в <...> расположен на земельном участке с кадастровым номером <…62> в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны г. Пятигорска.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером <…62>, земельный участок имеет категорию земель - земли населённых пунктов.

Установлено, что территория земельного участка с кадастровым номером <…62> имеет асфальтовое покрытие, при этом территория не оборудована дождеприемниками для водостока с крыши здания по всему периметру. Отсутствует система отвода ливневых сточных вод со стоянки и территории Объекта. Частично предусмотрен отвод дождевых вод по открытым желобам на асфальтовое покрытие с последующим их неорганизованным сбросом на рельеф местности. Таким образом, сточные воды с территории автостоянки попадают на почву, что может привести к загрязнению почвы, содержащимися в стоках загрязняющими веществами.В этой связи по периметру заасфальтированной территории Автосалона ООО «Лада Центр Пятигорск» специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Кавказским Минеральным Водам отобраны пробы почвы (акт (протокол) отбора проб почвы от 07.10.2020 № 5п).

В соответствии с заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 13.10.2020 № 8/2 установлено, что концентрация нефтепродуктов в пробе № 15 (периметр заасфальтированной территории Автосалон ООО «Лада Центр Пятигорск») по сравнению с фоном, отобранным в 500 метрах, превышает в 1,1 раза.

В этой связи было возбуждено административное расследование, в ходе которого были отобраны повторные отборы проб почвы, а также дополнительно замерена площадь загрязнённого участка. В ходе отбора установлено, что Автосалон ООО «Лада Центр Пятигорск» предприняло меры к устранению нарушения, а именно установлены водоотводы ливневых (сточных вод) к заглублённому сооружению, а также по периметру территории проведена подсыпка почвогрунта.

При этом 07.10.2020 в 11 часов 47 минут при эксплуатации сооружений на земельном участке с кадастровым номером <…62> зафиксированы превышения значений загрязняющих веществ в почве, что приводит к порче земель в результате нарушения правил обращения опасными для окружающей среды веществами - нефтепродуктами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 протокола № 20-821/АР/1-135/5 от 19.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Лада Центр Пятигорск» (л.д. 114-123).

С учётом сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО1, сделав вывод о наличии в действиях ООО «Лада Центр Пятигорск» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынес постановление № 20-821/АР/1-135/6 от 02.12.2020 о назначении административного наказания в отношении указанного юридического лица (л.д. 137-148).

Отменяя состоявшееся по делу постановление и прекращая производство по делу, судья городского суда указал на отсутствие доказательств того, что выявленное административное правонарушение - порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления (нефтепродуктами) произошло в результате действий либо бездействий ООО «Лада Центр Пятигорск», признал ненадлежащими доказательствами по делу протокол испытаний от 13.10.2020 и заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 8/2 от 13.10.2020, также признал необоснованным довод должностного лица о расположении автосалона ООО «Лада Центр Пятигорск» в <...> на земельном участке с кадастровым номером <…62> в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны г. Пятигорска и пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО «Лада Центр Пятигорск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Указанный вывод нахожу правильным по следующим основаниям.

Как следует из заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 8/2 от 13.10.2020, содержащиеся в них выводы о превышении в 1,1 раза концентрации нефтепродуктов в пробе № 15 (по периметру автосалона Лада) по сравнению с фоном в 500 метрах от автосалона Лада (проба № 16, ПДК по фону), что составляет 10 %, в 2,5 раза ниже нормативной погрешности измерений для этих показателей, предусмотренной таблицей 1 «Диапазон измерений, значения показателей точности, повторяемости, воспроизводимости» Методики выполнения измерений массовой доли нефтепродуктов в минеральных, органогенных, органо-минеральных почвах и донных отложениях методом ИК-спектрометрии, ПНД Ф 16.1:2.2.22-98, в размере 25 %.

Кроме того, в данном заключении концентрация нефтепродуктов в пробе № 15 по периметру автосалона Лада в границах земельного участка <…62> указана в размере 57,0 ± 14,0 мг/дм3 - с учётом нормативной погрешности измерений, предусмотренной таблицей 1 ПНД Ф 16.1:2.2.22-98 и протоколом испытаний от 13.10.2020. В тоже время ПДК (по фону), определённая по результатам исследования фоновой пробы, и значение которой прямо следует из протокола испытаний от 13.10.2020 с необходимой погрешностью, указана в размере 51 мг/дм3 вместо 51,0 ± 13,0 мг/кг, т.е. без учёта предусмотренной для неё нормативной погрешности в размере 25 % в соответствии с ПНД Ф 16.1:2.2.22-98, а также в иных чем в протоколе испытаний от 13.10.2020 единицах измерения.

В связи с тем, что вышеназванная совокупность установленных по делу обстоятельств исключает наличие в действиях ООО «Лада Центр Пятигорск» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с чем судья городского суда пришёл к обоснованному выводу о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая состоявшееся по делу судебное решение, заявитель в жалобе указывает на необоснованность прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Лада Центр Пятигорск» состава административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводов о нарушении судьёй городского суда существенных нарушений норм процессуального права, которые повлияли на законность принятого судебного акта, жалоба не содержит и по итогам изучения материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда от 29.12.2020 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Лада Центр Пятигорск» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому округу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского краевого суда ФИО5