Решение № 2А-418/2017 2А-418/2017~М-449/2017 М-449/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Дердей А.В. при секретаре Федотовой А.А., с участием представителей административного истца ФИО1, административных ответчиков командующего Тихоокеанским флотом ФИО2 и командира войсковой части 11111 ФИО3 в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей проходившей военную службу по контракту в войсковой части 11111 ФИО4 об оспаривании действий командующего ТОФ и командира войсковой части 11111 связанных с изданием приказов, в части касающейся, об увольнении и исключении из списков личного состава части, соответственно,

установил:

ФИО4 проходила военную службу по контракту в войсковой части 11111 в должности механика аппаратной узла связи. Приказом командующего ТОФ от 7 февраля 2017 года № 17 административный истец была уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья, а приказом командира войсковой части 11111 от 4 сентября 2017 года № 304 исключена из списков личного состава части с 6 сентября 2017 года

Полагая свои права нарушенными, ФИО4 обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила возложить обязанность на командующего ТОФ и командира войсковой части 11111 по отмене приказов от 7 февраля 2017 года № 17 и от 4 сентября 2017 года № 304 соответственно и восстановить её в списках личного состава части.

Административный истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, что в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного искового заявления по существу.

Представитель административного истца Рябий в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что согласия на увольнение без обеспечения жильем ФИО4 не давала, жильем на данный момент она не обеспечена, проживает в служебной квартире.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в части обжалования приказа командующего ТОФ от 7 февраля 2017 года № 17. Кроме того, ФИО2 пояснил, что 20 июня 2016 года ФИО4 был лично написан рапорт об увольнении с военной службы.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований и пояснила, что на день исключения административного истца из списков личного состава части она была обеспечена положенными видами довольствия в полном объеме, в которое обеспечение жилым помещением не входит, в связи с чем, командиром войсковой части 11111 не было нарушено каких-либо законных прав и интересов ФИО4.

Помощник военного прокурора Владивостокского гарнизона ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании приказа командующего ТОФ от 7 февраля 2017 года № 17 об увольнении с военной службы, а приказ командира войсковой части 11111 от 4 сентября 2017 года № 304 является законным и обоснованным, поскольку порядок исключения ФИО4 из списков личного состава части должностным лицом нарушен не был.

Изучив представленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командующего Тихоокеанским флотом от 7 февраля 2017 года № 17 усматривается, что ФИО4 уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья (пп. «в» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушение их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является для суда основанием для отказа в принятии административного искового заявления. Причины пропуска обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под временем, когда гражданину стало известно о нарушении своих прав и свобод, необходимо понимать не время осознания гражданином соответствия действий должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях.

Из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командующего ТОФ от 7 февраля 2017 года № 17 видно, что с указанным приказом ФИО4 ознакомилась 6 марта 2017 года, что не оспаривалось представителем административного истца.

С административным исковым заявлением об оспаривании действий должностных лиц ФИО6 обратился в суд 5 декабря 2017 года, то есть за пределами процессуального срока, определенного ч. 1 ст. 219 ГПК РФ.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе и по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин, убедительно обосновывающих причину пропуска процессуального срока, стороной административного истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в части возложения обязанности на должностное лицо по отмене приказа командующего ТОФ от 7 февраля 2017 года № 17 и возложения обязанности на должностное лицо по его отмене в связи с пропуском ФИО4 срока на обращение в суд.

Что касается требований административного истца о возложении обязанности на должностное лицо по отмене приказа командира войсковой части в части её исключения из списков личного состава части и восстановлением в указанных списках, то суд приходит к следующему.

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 4 сентября 2017 года № 304 следует, что ФИО4 с 6 сентября 2017 года исключена из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлена на воинский учет в отдел военного комиссариата Приморского края по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока.

Согласно статье 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

На основании пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов, он из списков личного состава части, без его согласия не исключается.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось представителем административного истца, ФИО4 на момент исключения из списков личного состава части была полностью обеспечена денежным и вещевым довольствием.

Таким образом, учитывая, что приказ об исключении административного истца из списков личного состава части издан во исполнение приказа об увольнении административного истца с военной службы, а на момент исключения из списков личного состава части 6 сентября 2017 года ФИО4 была обеспечена всеми положенными видами довольствия, а других оснований для признания приказа командира войсковой части 11111 от 4 сентября 2017 года № 304 незаконным не установлено, то суд считает указанный приказ командира войсковой части 11111 об исключении административного истца из списков личного состава части законным и обоснованным, а требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО4 о возложении обязанности на командующего Тихоокеанским флотом отменить приказ от 7 февраля 2017 года № 17 в части увольнения с военной службы в отставку, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с административным исковым заявлением.

В удовлетворении административного иска ФИО4 о возложении обязанности на командира войсковой части 11111 отменить приказ от 4 сентября 2017 года № 304 в части исключения из списков личного состава части с 6 сентября 2017 года, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Дердей