Решение № 2-3104/2019 2-3104/2019~М-3133/2019 М-3133/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3104/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Кочикян Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности притворной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности притворной сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа в виде рукописной расписки, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в долг под залог 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до трёх месяцев под два процента в месяц с выплатой ежемесячных процентов. Ответчик был уведомлен и не возражал, что после выплаты долга и процентов право собственности ? доли указанного земельного участка, переходит к истцу. Однако вместо заключения договора залога по обеспечению вышеуказанного займа, стороны заключили договор купли-продажи в нотариальной форме. Согласно п. 1 данного Договора истец передала принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 301 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, находящийся по адресу: <адрес> в собственность ответчику. В соответствии с п. 3 данного договора кадастровая стоимость земельного участка на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей, соответственно стоимость отчуждаемой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок составляла -

<данные изъяты> рублей. Пунктом 4 договора предусмотрено, что стороны оценили указанную 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные ответчиком истцу полностью до подписания Договора. На текущий момент сумма задолженности истца перед ответчиком составляет <данные изъяты> рублей. В настоящее время ответчик уклоняется от принятия денежных средств от истца, ввёл в заблуждение истца при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., от возврата права собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в пользу истца ответчик уклоняется, ответ на направленную в его адрес претензию не последовал. Истец считает, что договор купли-продажи, заключенный между нею и ответчиком имеет признаки притворной сделки, направленной на обман истца об обстоятельствах и последствиях сделки, а также имеет место несовпадение волеизъявления с действительной волей сторон. Исходя из анализа предоставленных договоров займа и купли-продажи, истец рассчитывала получить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, предоставив для этого в обеспечение ? долю указанного земельного участка, однако ответчик настаивал на заключении договора купли-продажи, воспользовался незнанием законов со стороны истца, вошел в доверие, преследуя цель получить в собственность ? указанного земельного участка за <данные изъяты> рублей, что не соответствует его рыночной стоимости. Истец считает, что заключение договора купли-продажи земельного участка имеет признаки мнимости, условия договора купли-продажи, а именно стоимость 1/2 доли земельного участка в размере <данные изъяты> рублей явно занижена. Согласно положениям действующего законодательства договор купли продажи отвечает признакам притворности, так как скрывает волю истца на предоставлении земельного участка в залог, а не в собственность.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности притворной сделки, применив к сделке правила договора займа с залогом имущества в качестве обеспечения исполнения обязательств; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.; прекратить право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 301 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, находящийся по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 301 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, находящийся по адресу: <адрес>.

В последующем представитель истца – ФИО3 уточнил п. 2 просительной части искового заявления и просит суд применить последствия недействительности притворной сделки, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 доводы уточненного искового заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, представила суду письменный отзыв.

Представитель 3-го лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 301 кв.м. с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, находящийся по адресу: <адрес>

Вышеуказанный договор был заключен в нотариальной форме и зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

В данном случае стороны реализовали свое право на свободу договора, регламентированное ч. 1 ст. 1 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ.

ФИО2 во исполнение условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за приобретение ? доли указанного земельного участка уплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, то есть обоюдно согласованную сторонами цену в силу закрепленного в ст.421 ГК РФ правила свободы договора.

В последующем ? доля указанного земельного участка ФИО2 был продана ФИО11, последний в свою очередь продал его ФИО9, который в настоящее время является собственником данного объекта недвижимости.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что стороны, вместо заключения договора залога по обеспечению договора займа, заключили договор купли-продажи в нотариальной форме. Договор купли продажи отвечает признакам притворности, так как скрывает волю истца на предоставление земельного участка в залог, а не в собственность. В составленной расписке о займе денежных средств содержится условие залога доли указанного земельного участка.

Указные доводы не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2-3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Содержание рассматриваемого договора купли-продажи подробным образом расписано. Договор подписан ФИО1 собственноручно, выразив согласие с условиями договора, что исходит из закрепленных в п. 2 ст. 1, п. 5 ст. 10, ст. 420 ГК РФ принципов осуществления прав своей волей и в своем интересе, добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Между тем, при рассмотрении дела истцом не представлено бесспорных доказательств наличия в совокупности таких признаков кабальности сделки, как стечение тяжелых обстоятельств и явно невыгодные для него условия совершения сделки, причинной связи между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях, осведомленности заимодавца о перечисленных обстоятельствах и использование их в своих интересах.

Таким образом, признаки кабальности условий договора купли-продажи отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на совершение сделки под влиянием обмана или заблуждения, поскольку с момента заключения договора купли-продажи доли земельного участка, ФИО1 не обращалась к ответчику с претензией о возврате объекта недвижимости, а ответчик в свою очередь не обращался к истцу с требованием о возврате денежных средств и процентов. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны исполнив условия договора в полном объеме не имели претензий друг к другу в течении длительного времени.

Согласно доводам искового заявления, введенной в заблуждение ФИО1 посчитала себя по истечении более полугода с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, при этом в течении указанного периода времени данный объект недвижимости поменял несколько раз собственника, т.е указанный объект недвижимости отчуждался в законном порядке (данные сделки сторонами не оспаривались).

Как указывает истец, собрав необходимую сумму для погашения долга по расписке она обратилась к ответчику с просьбой возвратить земельный участок в ее собственность, однако данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора, так как оригинал расписки о займе на который ссылается истец в материалы дела не представлен, а представленная в материалы дела копия расписки о займе не может быть признана судом в качестве доказательства и правовому анализу не подлежит.

Доводы истца о притворности договора купли-продажи, заключенного с целью прикрыть договор залога, противоречат в целом сути залогового обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, обязательство залога является акцессорным, т.е. зависимым от основного, обеспечиваемого им обязательства. Сам по себе залог существовать не может.

Кроме того, залог недвижимого имущества также подлежит государственной регистрации, которая в силу ст. 1 Закона № 218-ФЗ является единственным доказательством наличия обременения.

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Согласно ст. 16 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в рассматриваемом случае договор купли-продажи был заключен в нотариальной форме, нотариус разъяснил сторонам права и обязанности, предупредил их о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред и стороны исполнили свои обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.

Иные доводы истца также не могут является основанием для удовлетворения исковых требований, так как противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Ранее в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО12, который пояснил суду, что его сын купил у истца земельный участок. В начале апреля ДД.ММ.ГГГГ. звонила ФИО13 и сообщила, что хочет вернуть долг, приехала в конце месяца, показал расписку, согласно которой ФИО1 должна ФИО2 денежные средства и пояснила, что имеет место залог земельного участка по договору займа. Информация о залоге его удивила, так как ему было известно о том, что имела место сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между его сыном и ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку находит их необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности притворной сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29.11.2019г.