Решение № 2А-808/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-808/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Баймак РБ

дело №2а-808/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации МР <адрес> к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, <адрес>х Главному государственному санитарному врачу в <адрес>, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, <адрес>х ФИО3 о признании предписания незаконным,

у с т а н о в и л:

Администрация МР <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, по тем основаниям, что Главным государственным санитарным врачом в <адрес>, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, <адрес>х ФИО3 в отношении нее выдано предписание № об устранении нарушений законодательства о водоснабжении. Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ система водоснабжения д. <адрес> РБ с кадастровым номером № находится на праве собственности сельского поселения Мукасовский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Соответственно обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических правил обязана Администрация сельского поселения. Кроме того, полномочия по водоснабжению населения администрация сельского поселения осуществляет также на основании соглашения о передачи части полномочий между органами местного самоуправления, утвержденного решением Совета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Система водоснабжения по своим техническим характеристикам относится к нецентрализованным системам холодного водоснабжения, т.к. подключенных абонентов не имеет, водоснабжение осуществляется через водоразборные колонки.

Оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, так как предполагает финансовое обеспечение из местного бюджета соответствующих расходов, учитывая также, что неисполнение предписания влечет наступление негативных последствий в виде привлечения к административной ответственности, в связи с чем истец просит суд признать предписание, вынесенное Главным государственным санитарным врачом в <адрес>, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, <адрес>х ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, <адрес>х (далее - Административный ответчик) на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

По результатам указанной проверки был составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, предложено организовать следующие мероприятия - организовать зоны санитарной охраны на водопроводе, составить проект зоны санитарной охраны (ЗСО) и план мероприятий по улучшению санитарного состояния ЗСО и предупреждению загрязнения источника водоснабжения д. Казанка, составить план производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий) на централизованные и нецентрализованные системы водоснабжения, разработать рабочую программу контроля качества питьевой воды централизованного водопровода д. Казанка, провести инвентаризацию водопроводных сооружений, утвердить схему водоснабжения, оборудовать ограждение территории первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины д. Казанка, обеспечить охраной, благоустроить подъездные пути и дорожки, спланировать территорию первого пояса ЗСО для отвода поверхностного стока за их пределы.

По мнению административного истца, обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических правил обязана Администрация сельского поселения Мукасовский сельсовет МР <адрес> РБ. Кроме того, система водоснабжения по своим техническим характеристикам относится к нецентрализованным системам холодного водоснабжения, т.к. подключенных абонентов не имеет, водоснабжение осуществляется через водоразборные колонки, в связи с чем выводы надзорного органа об отнесении системы водоснабжения к централизованным системам не правомерно.

Согласно протоколу лабораторных испытаний Филиала ФБУЗ от ДД.ММ.ГГГГ № проба холодной питьевой воды системы централизованного холодного питьевого водоснабжения из водоразборной колонки, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствует обязательным требованиям п. 3.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.

Централизованный водопровод д.Казанка состоит из одного источника водоснабжения (артезианской скважины), размещенные на расстоянии 300 метрах от д.Казанка, точного учета водоразборных колонок нет, не ведется учёт водоразборных колонок, водоразборные колонки не пронумерованы, не обеспечена защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Водоразборные колонки находятся в нерабочем состоянии, водозабор из распределительной сети осуществляется гидрошлангом, смотровые колодцы в местах водозабора заполнены водой. Водоразборные колонки д.Казанка по <адрес> не соответствуют санитарным требованиям: отсутствуют отмостки из асфальта или бетона, водоотводящие лотки для слива воды, территории водозаборных колонок заболочены. Артезианская скважина расположена на открытой местности, над артезианской скважиной установлен павильон в виде металлической бочки объемом на 10 мЗ, установлен дверь, территория не огорожена, не установлена санитарно-защитная зона. Не разработан проект ЗСО системы водоснабжения. Не имеется санитарно-эпидемиологического заключения территориального отдела Роспотребнадзора по Республики Башкортостан.

Суд считает, что обязанность по финансированию указанных выше мероприятий лежит на собственнике муниципального имущества, полномочия которого осуществляет администрация, исходя из объема и обязанностей органов местного самоуправления в сфере водоснабжения населения, предусмотренных подпунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 416 "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ организация водоснабжения населения относится к вопросам местного значения муниципального района.

Исходя из изложенного нормативно-правового регулирования, обязанности по разработке проектов зон санитарной охраны, получению санитарно-эпидемиологических заключений на разработанные проекты зон санитарной охраны источников водоснабжения, установлению в соответствии с Земельным и Водным кодексами Российской Федерации ограничения в использовании земельных участков, расположенных в зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, лежат на муниципальном образовании <адрес> РБ, исполнительно-распорядительным органом которого является администрация, осуществляющая полномочия собственника в отношении них, независимо от того, кому и на каком основании переданы данные объекты в пользование и владение.

При таких обстоятельствах, суд находит требования административного истца, по доводам, изложенным в административном иске, необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации МР <адрес> к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в городе Сибай, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, <адрес>х Главному государственному санитарному врачу в <адрес>, Баймакском, Зианчуринском, Зилаирском, <адрес>х ФИО3 о признании предписания незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев