Решение № 2-2573/2017 2-2573/2017~М-2269/2017 М-2269/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-2573/2017

Дело № 2-2573/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «АФК СИСТЕМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «АФК Система», обращаясь в суд с иском к ФИО1 просит взыскать сумму долга по договору займа № ...от 16.03.2014 в размере 139120 руб., из которых 11000 руб. – задолженность по основному долгу, 127120 руб. - проценты за пользование займом, 1000 руб. - пени от суммы не выполненных обязательств, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3982,4 руб. В обоснование указывает, что 16.03.2014 между сторонами заключен договор займа № ... на сумму 11000 руб. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № БСМ 2194 от 16.03.2014. Согласно п. 1.1 договора займа заемщик должен возвратить сумму займа с процентами не позднее 10.04.2014. Во исполнение своих обязательств ответчик вносил денежные средства, однако полностью сумма займа не возвращена. В соответствии с п. 2.2 договора займа за пользование займом начисляется 1 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени 1 % в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на 15.06.2017 сумма задолженности по договору займа № ... составила 139120 руб., из которых 11000 руб. – задолженность по основному долгу, 127120 руб. - проценты за пользование займом, 1000 руб. - пени от суммы не выполненных обязательств.

В судебном заседании представитель ООО МФО «АФК Система» ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, исходя из требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 16.03.2014 между сторонами заключен договор займа № ... на сумму 11000 руб.

Согласно п. 1.1 Договора займа Займодавец передает заемщику денежные средства в размере 11000 руб., а Заемщик обязуется возвратить сумму займа с процентами не позднее 10.04.2014 (включительно). В соответствии с п. п. 2.2, 2.3Договора займа за пользование займом начисляется 1 % в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. В соответствии с п. 2.6 договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени 1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец обязательства по договору выполнил, выдача денежных средств по Договору займа подтверждается расходным кассовым ордером № БСМ 2194 от 16.03.2014. Во исполнение своих обязательств ответчик вносил денежные средства, однако полностью сумма займа не возвращена.

По состоянию на 15.06.2017 сумма задолженности по договору займа № ...»от 16.03.2014 составила 139120 руб., из которых 11000 руб. – задолженность по основному долгу, 127120 руб. - проценты за пользование займом, 1000 руб. - пени от суммы не выполненных обязательств.

Суд находит данный расчет верным, соответствующим обстоятельствам дела, доказательств противоположного суду не представлено. ОтветчикФИО1 участия в судебном заседании не приняла, доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору займа не представила, ходатайств не заявляла, условия договора займа не оспаривала. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии подобных обстоятельств, заявленные ООО МФО «АФК Система» исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым.

Платежными поручениями №№ 469 и 787 от 15.06.2017 и 12.09.2016 подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 3982,40 руб., которые взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФО «АФК Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФО «АФК Система» задолженность по договору займа № ...от 16.03.2014 в размере 139120 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3982,40 руб., всего 143102,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме принято 24.07.2017