Определение № 33-240/2026 от 20 мая 2026 г.

Дело № 2-234/2026 (№ 2-2625/2025)

Дело № 33-240/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

21 мая 2026 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Хальчицкий А.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда <...> апелляционной жалобы ФИО1 на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.01.2026 с учётом дополнительного решения от 20.01.2026 по гражданскому делу по исковому заявлениюБудыкина С.А., ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеназванными решением суда и дополнительным решением исковые требования ФИО2, ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма оставлены без удовлетворения, производство по делу в части исковых требований о признании членами семьи нанимателя прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда ФИО1 обратилась в суд ЕАО с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судья суда апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству, что они поданы с нарушением требований, установленных статьей 322 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Копия определения об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения направляется лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 3 статьи 323 ГПК РФ).

Определением судьи суда ЕАО от 24.03.2026 апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение ответчику мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Срок для устранения недостатков установлен судьёй по 16.04.2026 включительно.

Поскольку почтовое отправление с копией определения об оставлении жалобы без движения, направленное по адресу, указанному в исковом заявлении и в ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1: <...>, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (почтовый идентификатор № <...>), определением судьи суда ЕАО от 17.04.2026 ФИО1 продлён срок оставления без движения её апелляционной жалобы с установлением срока исправления недостатков по 08.05.2026 включительно.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № <...>, направленного по вышеназванному адресу ФИО1, <...> зафиксирована неудачная попытка вручения копии определения о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения, 04.05.2026 данная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с абзацем 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения считается полученной истцом ФИО1

Кроме того, копия данного определения направлялась в адрес представителя истца А, указанного в апелляционной жалобе: <...>, и вручена адресату <...> (почтовый идентификатор № <...>).

Вместе с тем в установленный определением судьи от 17.04.2026 срок и до настоящего времени заявителем не устранены недостатки апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 323 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ФИО1

подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить ФИО1 апелляционную жалобу на решение Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 14.01.2026 с учётом дополнительного решения от 20.01.2026 по гражданскому делу по исковому заявлениюФИО2, ФИО1 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья А.С. Хальчицкий