Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-4438/2023 М-4438/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-625/2024

Дело № УИД: 55RS0№-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Крупкиной Е.П., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард «Компаньон» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард «Компаньон» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ломбард «Компаньон» был предоставлен заем ФИО1 под залог транспортного средства на сумму 51 500 руб. Данный факт подтверждается залоговым билетом МСК № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Денежные средства ответчиком фактически получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 95,995% годовых (п. 4 индивидуальных условий залогового билета МСК № от ДД.ММ.ГГГГ). В установленный договором срок возврата займа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнила, продлила срок исполнения обязательств. Впоследствии заемщиком продлевался срок исполнения обязательств, при продлении осуществлялось частичное погашение задолженности. Последнее продление срока возврата займа было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения №, согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток сумма займа составляет 49 058,18 руб.

На основании изложенного, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа размере 58 692 руб., из которых: 49 085,18 руб. - основной долг, 8 262,02 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 344,80 руб. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа из расчета 95,995% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 20% годовых, начисленную на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Subaru Legacy, VIN №, 1999 года выпуска, государственный номер, №.

Представитель истца ООО «Ломбард «Компаньон», действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, против принятия решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д. 48-50).

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ломбард «Компаньон» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа, оформленный залоговым билетом МСК № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику денежные средства в размере 51 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно (14 дней), а заемщик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты по нему в размере 95,995% годовых (л.д. 9-10).

Выдача заемщику денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 6 договора размер платежей по договору займа составляет 53 396,23 руб., из которых 51 500 руб. - сумма займа, 1 896,23 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа.

Заёмщик обязан осуществить оплату платежей по договору займа единовременно одним платежом не позднее срока возврата займа, установленного в п. 2 раздела договора займа.

В установленный договором срок возврата займа, а именно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнила, продлила срок исполнения обязательств. Впоследствии заемщиком продлевался срок исполнения обязательств, при продлении осуществлялось частичное погашение задолженности.

Последнее продление срока возврата займа было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения №, согласно которому срок возврата займа был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, остаток сумма займа составляет 49 085,18 руб. (л.д. 14).

В случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых (п. 12 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа ответчик передала в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки Subaru Legacy, VIN №, 1999 года выпуска, государственный номер, № (л.д. 10 оборот).

Обязательства заемщика перед истцом надлежащим образом не исполнены, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не вносились, задолженность по основному долгу составляет 49 085,18 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям договора потребительского займа, процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 95,995% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 262,02 руб. Расчет процентов произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора. Проценты в заявленном размере также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств по дату погашения задолженности по договору.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 344,80 руб., расчет неустойки произведен истцом верно, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере 58 692 руб.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд находит правомерным требование истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за пользование займом в размере 95,995% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения должником своего обязательства, но не более полуторакратного размера суммы предоставленного займа, что следует из части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, судом учитывается следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии с договором, заемщик предоставляет залогодателю согласно договору займа в обеспечение возврата полученного займа в залог принадлежащий ответчику автомобиль марки Subaru Legacy, VIN №, 1999 года выпуска, государственный номер, №.

Залоговая стоимость автомобиля определена по соглашению сторон в размере 144 000 руб. (п. 1 раздела 2 залогового билета). Право залога возникает у истца с момента подписания договора сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Залог на указанный автомобиль зарегистрирован залогодержателем ООО «Ломбард «Компаньон» в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 16).

По данным регистрационной карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д. 41-44).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Систематическое нарушение ответчиком сроков внесения периодических платежей в счет погашения займа и процентов по нему, позволяет истцу предъявить требование об обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обеспеченное залогом обязательство, доказательств наличия обстоятельств, с которыми часть вторая статьи 348 ГК РФ связывает недопустимость обращения взыскания на заложенное имущество, не представлено, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль марки Subaru Legacy, VIN №, 1999 года выпуска, государственный номер, №, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед истцом.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской, федерации относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 961 руб., которые, в силу удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард «Компаньон» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ООО «Ломбард «Компаньон» (ИНН <***>) задолженность по договору займа, оформленному залоговым билетом МСК№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 692 рубля, из которых: 49 085,18 рублей - основной долг, 8 262,02 рубля - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 344,80 рубля – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование суммой займа из расчета 95,995% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 20% годовых, начисленную на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки Subaru Legacy, VIN №, 1999 года выпуска, государственный номер, №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Е.П. Крупкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу

УИД 55RS0№-77

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья _____________________________

Секретарь __________________________