Постановление № 5-13/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 5-13/2025

Дело № 5-13/2025 (УИД 24RS0027-01-2025-000480-70)


Постановление

г. Кодинск 10 июня 2025 года

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> Д.А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами и работодателями по адресу: <адрес>, лесоперерабатывающая база ООО «<данные изъяты>», был выявлен гражданин Республики Узбекистан У.Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был одет в рабочую одежду, находился у механизированного станка по распиловке древесины и занимался работами, направленными на распиловку и сортировку пиломатериала, то есть осуществлял трудовую деятельность в качестве сортировщика, патента не имеет.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» участия не принимал, извещался о дате и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции по юридическому адресу общества.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> Д.А.С., в судебном заседании участие не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что событие правонарушения является установленным, а вина ООО «Умид» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами и работодателями по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, был выявлен гражданин Республики Узбекистан У.Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был одет в рабочую одежду, находился у механизированного станка по распиловке древесины и занимался работами, направленными на распиловку и сортировку пиломатериала, то есть осуществлял трудовую деятельность в качестве сортировщика, патента не имеет;

- объяснением мастера участка ООО «<данные изъяты>» Г.В.Э., согласно которому ООО «<данные изъяты>» занимается лесопереработкой на территории <адрес> и <адрес>. В <адрес>, ООО «<данные изъяты>» арендует земельный участок, где располагает свою лесоперерабатывающую базу. На этой территории ведется складирование и частичная распиловка древесины. Для работ на пилораме ООО «<данные изъяты>» пригласило граждан Узбекистана Т.Х.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные граждане прибыли в <адрес> и подали документы для осуществления трудовой деятельности – патента, но еще не успели их получить и приступили к работам на пилораме. ФИО1 К.А.А. имеет патент на территории <адрес> и о том, что ему нельзя работать на территории <адрес> они не знали;

- протоколом осмотра территории помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотр проведен в присутствии К.М.А.; в ходе проверки исследована территория производственной базы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где установлено, что граждане Узбекистана Т.Х.Ю., Х.Х.И., У.Т.Ш., Н.О.Н. осуществляли работы по распиловке и сортировке древесины и пиломатериала, при этом, не имея патента для осуществления трудовой деятельности, С.М.А. управлял трактором и подвозил древесину к станкам для ее распиловки при этом, не имея патента для осуществления трудовой деятельности, при этом, не имея патента для осуществления трудовой деятельности, К.А.А. осуществлял работу оператора фискарного погрузчика – манипулятора, разгружал древесину с автомашины на земельный участок, имея патент для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> по виду деятельности – водитель;

- фототаблицами, составленными начальником ОВМ ОМВД России по <адрес> Д.А.С., на которых изображен гражданин Узбекистана У.Т.Ш., в момент осуществления распиловки древесины;

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности гражданина У.Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (осуществление трудовой деятельности не имея патента);

- постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ У.Т.Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей;

- объяснением ФИО5 угли от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ с целью визита – работа, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес> для работы на пилораме. Примерно ДД.ММ.ГГГГ подал документы для оформления патента в миграционную службу, до настоящего времени патент не получил. С ДД.ММ.ГГГГ работает на пилораме ООО «<данные изъяты>» сортировщиком;

- объяснением К.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ подсобным рабочим, трудовой договор с ним заключен. В отсутствие руководства ООО «<данные изъяты>» его оставляют за старшего. На данной пилораме работает бригада граждан Узбекистана в количестве 8 человек Т.Х.Ю., Х.Х.И., У.Т.Ш., Н.О.Н., С.М.А., К.А.А., Х.М.Т., Ю.А.О., которые занимаются распиловкой древесины. Директор ООО «<данные изъяты>» А.А. сама набирает рабочих;

- распоряжением врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя с целью выявления фактов возможного нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного контроля (надзора) мониторинга соблюдения требований в ходе осуществления миграционного учета иностранных граждан;

- актом проверки органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что была проведена внеплановая документарная проверка ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по соблюдению миграционного законодательства иностранными гражданами и работодателями по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым №, на территории пункта по переработке древесины ООО «<данные изъяты>», были выявлены гражданине Республики Узбекистан: Т.Х.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Х.Х.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, У.Т.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые осуществляли трудовую деятельность не имея патентов, кроме этого в качестве тракториста осуществлял трудовую деятельность гражданин Узекистана С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный гражданин имеет патент для осуществления трудовой деятельности по виду деятельности – рамщик. Также выявлен гражданин Узбекистана К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял работу оператора фискарного погрузчика – манипулятора, имея патент для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> по виду деятельности – водитель.

Указанные доказательства оформлены в соответствии с нормами КоАП РФ, изложенные в материалах дела сведения последовательны, согласуются друг с другом, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их достоверности и допустимости.

Действия юридического лица ООО «<данные изъяты>», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего всех зависящих мер по его соблюдению, квалифицирую по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитываю характер совершённого правонарушения, финансовое положение.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, у ООО «<данные изъяты>», не установлено.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, принимая во внимание, что ООО «<данные изъяты>» ранее к административной ответственности не привлекалось, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для юридических лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ИНН №, ОГРН № признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

ИНН/КПП №/№, счет №, УФК по <адрес> (Главное Управление Министерства внутренних дел по <адрес>) Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК №, ОКТМО №, КБК №, УИН №.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М. Яхин