Решение № 2-1998/2025 2-1998/2025~М-1420/2025 М-1420/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-1998/2025

УИД 03RS0063-01-2025-002359-34

дело № 2-1998/2025

Категория:2.184


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при помощнике судьи Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПромТрансБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к наследникам умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПромТрансБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратились в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что между ООО "ПромТрансБанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящий из общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 315 000 руб. с уплатой 16.99% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита, к которым Заемщик присоединился, приняв их и подписав Кредитный договор. Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав в соответствии с п. п.1, п.2 Индивидуальных условий и п. 2.1 Общих условий, денежные средства в общем размере 315000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по Кредитному договору составляет 170 359,35 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №, нотариус ФИО5. На основании изложенного просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 170 359,35 руб. просроченного основного долга. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 111.00 руб. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) сумму процентов за пользование кредитом по ставке 16,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) неустойку (пени) по ставке 0,1% процентов за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

На судебное заседание представитель ООО "ПромТрансБанк"не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили возражение на исковое заявление.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между Банк ПТБ (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящий из общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 315 000 руб. с уплатой 16,99% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора потребительского кредита, к которым заемщик присоединился, приняв их и подписав кредитный договор.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п. п.1, п.2 Индивидуальных условий и п. 2.1 Общих условий, денежные средства в общем размере 315000 руб. путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской из лицевого №, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам наследственного дела № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленные сроки с заявлением к нотариусу ФИО5 о принятии наследства обратилась супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился с заявлением к нотариусу указал, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1, в пользу его жены ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с заявлением к нотариусу указала, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1, в пользу его жены ФИО2.

Из свидетельства о заключении брака усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, был заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия: мужу Г., жене Г..

Из свидетельства о рождении усматривается ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО1, в графе мать ФИО2.

Из свидетельства о рождении усматривается ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО1, в графе мать ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге ФИО2, которое состоит из: денежных вкладов со всеми причитающимися процентами и компенсационными выплатами, находящихся в дополнительном офисе Октябрьского отделения ОАО «Сбербанк России» № на счетах: №.8ДД.ММ.ГГГГ№ -0,00 рублей, №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ – 43,47 рубля, №.8ДД.ММ.ГГГГ.№ – 95,35 рублей, № – 0,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге ФИО2, которое состоит из: денежных средств 55 251 рубль, что подтверждается справкой № выданной ООО «Лукойл-Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге ФИО2, которое состоит из: денежных вкладов на сумму 123 901,58 рублей по договору негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. №, денежных средств на сумму 54 150,60 рублей по договору негосударственного пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ. № №, хранящихся в АО Негосударственный пенсионный фонд «Открытие», что подтверждается справкой №И, выданной АО «Негосударственным пенсионным фондом «Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге ФИО2, которое состоит из: денежных вкладов, хранящиеся в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на счетах № – 29 546 рублей, № – 10 699 рублей, с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге ФИО2, которое состоит из: денежных средств 27 020 рублей, что подтверждается справкой № выданной ООО «Лукойл-Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге ФИО2, которое состоит из: гаража расположенного по адресу: РБ, <адрес>, улица 8 марта № «Г», состоящее из основного строения (Литеры А), общей площадью 20,6 кв.м., этажность 1, кадастровая стоимость 157 849 рублей 15 копеек.

Из представленной карточки учета транспортного средства и истории о собственнике транспортного средства усматривается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация транспортного средства в связи с изменением собственника (владельца) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, владелец транспортного средства ФИО3.

Таким образом, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина. При объявлении гражданина умершим днем открытия наследства является день вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим, а в случае, когда в соответствии с пунктом 3 статьи 45 настоящего Кодекса днем смерти гражданина признан день его предполагаемой гибели, - день и момент смерти, указанные в решении суда.

В установленный законом срок ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 359,35 руб.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323, п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку, ФИО2 приняла наследство в пределах принятого наследства в размере 334 654 рубля 57 копеек (43,47 руб. + 85,35 руб.+55 251 руб.+54150,60 руб.+29 546 руб.+10 699 руб.+27 020 руб.+157 849,15 руб.).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ПромТрансБанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 170 359,35 рублей.

Поскольку, ФИО3, ФИО4 отказались от принятия наследства после смерти ФИО1, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПромТрансБанк".

Судом на обсуждение поставлен вопрос о добросовестности действий истца связанных с длительным не обращением в суд.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Так из материалов гражданского дела усматривается, что после смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ исполнение кредитных обязательств прекратилось.

Согласно выписке по счету, последний платеж поступил в банк в ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было известно о нарушении его прав и он, действуя разумно и осмотрительно, в разумные сроки мог обратиться в суд с иском к наследственному имуществу/наследникам о взыскании задолженности, но длительное время бездействовал и обратился в суд с иском лишь в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем шесть лет после того, как ему стало известно о смерти заемщика.

Но основании чего, имело место длительное не предъявление кредитором, без уважительных причин, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, в связи с чем суд приходит к выводам о том, что в данном случае имеет место недобросовестность действий истца.

С учетом длительного периода не обращения за судебной защитой, суд полагает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом, и в удовлетворении требований о взыскании начисленных после смерти ФИО1 процентов и неустоек, необходимо отказать.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 639 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПромТрансБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к наследникам умершего заемщика ФИО1 -ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО "ПромТрансБанк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 359 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 111 рублей.

В остальной части в удовлетворении искровых требований

В удовлетворении исковых ООО "ПромТрансБанк" к наследнику умершего заемщика ФИО1 – ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 ноября 2025 года.