Решение № 2-1221/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1221/2020

59RS0035-01-2019-003651-26

Дело № 2-1221/2020 (8)

Мотивированное
решение изготовлено 19 февраля 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при секретаре Суслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (истец) обратилось с иском о взыскании с ФИО1 (ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору – 568411 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины –8884 руб. 12 коп.

Истец, извещенный о судебном разбирательстве, своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя истца и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о судебном разбирательстве по известному суду адресу ответчика, указанному в заявлении на получении кредита, а также сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по г.Екатеринбургу. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

В отсутствие сведений о причинах неявки ответчика суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между банком ОАО «Лето Банк» и заемщикомМедведевским А.В. на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор№ (далее Договор) на предоставление кредита в сумме301000 рублей 00 копеекна 46 месяцев под 29,90 % годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с решением единственного акционера от (решение 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Почта Банк» уступил цессионарию ООО «Филберт» требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1 на основании кредитного договора от №. По договору цессии от передана задолженность в размере568411 рублей 98 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу –289077 руб. 81 коп., задолженность за по процентам –262144 руб. 47 коп., задолженность по иным платежам –17189 руб. 79 коп..

В соответствии с пунктом 2.4 договора уступки прав (требований) от19.06.2018№ № датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является дата подписания акта приема-передачи. Соответственно датой перехода прав требования к ответчику надлежит считать,согласно представленному акту приема – передачи.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, при заполнении ответчиком заявления на получение потребительского кредита, заемщиком дано согласие банку на уступку Банком (полностью или частично) своих прав требований по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ответчиком и подтверждается подписанием ответчиком заявления о предоставлении кредита , декларации ответственности.

Учитывая изложенное, право требования ПАО «Почта Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от № перешло к истцу, о чем был уведомлен ответчик

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требование опогашении кредита заемщиком проигнорировано.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору составляет568411 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по основному долгу –289077 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 262 руб. 47 коп., задолженность по иным платежам – 17189 руб. 70 коп.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных возражений ответчика, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате кредита, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной истцом суммы.

Истцом представлены доказательства об оплате государственной пошлины в размере8884 рубль 12 копеек, согласно платежного поручения от №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере8884 руб. 12 коп., исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от № в общей сумме568 411рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме8884 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь