Решение № 12-2-52/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-2-52/2017

12-2-52/2017


РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года п. Ачит

Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в р.п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе судьи Байдина С.М., при секретаре Навоевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" ФИО4 от 10.05.2017 № которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшаяся к административной,

признана виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 от 10 мая 2017 года № ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, в <адрес>, управляя автомашиной, перевозила ребенка в возрасте 10 лет переднем сиденье легкового автомобиля без детского удерживающего устройства, за что, подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1, подала жалобу, указав, что действительно привезла своего внука в школу, он находился на переднем сиденье в специальном детском удерживающем устройстве - бустер (определение которому дано п. 2.1.3.2 ГОСТ Р 41.44-2005). Но на момент остановки транспортного средства ребенка в машине уже не было, в связи с чем она не имела возможности доказать, что ребенку не угрожала опасность, что при его росте, ремень безопасности проходит через плечо и грудную клетку не соскальзывая на шею. Просила постановление отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, изложив доводы, указанные в самой жалобе.

Защитник Илькина Н.В. жалобу также поддержала. Дополнительно суду показала, что ранее сотрудники ГИБДД неоднократно останавливали машину, и каких-либо претензий к данному удерживающему устройству не было, так как ребенок высокий и с таким устройством ребенку ничего не угрожает. Документы и чек на данное устройство не сохранились, так как оно было куплено давно. Данное устройство соответствует требованиям ГОСТа.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Красноуфимский" ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ визуально выявил что женщина на переднем сиденье легкового автомобиля перевозила ребенка в возрасте 8-10 лет. Остановилась возле школы, ребенок вышел из машины. Рост ребенка примерно 120-130 см. После этого женщина развернулась и поехала. Автомобиль был остановлен. Проверили какое удерживающее устройство имелось на переднем сиденье автомобиля, там находился бустер, использовать который для перевозки детей до 12 лет на переднем сиденье правила дорожного движения не разрешают. Было вынесено постановление. Так как женщина была не согласна с нарушением был составлен протокол.

Заслушав ФИО1, ее защитника, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

ФИО1 обвиняется в перевозке ребенка, не достигнувшего возраста 12 лет, на переднем сиденье легкового автомобиля, без специального детского удерживающего устройства.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Нарушение п. 22.9 ПДД образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, не входя в обсуждение виновности или невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО4 от 10.05.2017 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.М. Байдин