Решение № 2-4897/2020 2-4897/2020~М-5121/2020 М-5121/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-4897/2020

УИД: 16RS0050-01-2020-011381-24

Дело № 2-4897/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, Нигмезянову Х..Х. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (акционерное общество) (далее по тексту АКБ «Энергобанк» (АО), Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1), ФИО2 (далее по тексту ФИО2), ФИО4 (далее по тексту ФИО4) о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 378 508,96 руб., а также неустойку, начисленную на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом в размере 84 110,73 руб. по ставке 20% годовых за период с 15.07.2020г. до даты фактического погашения задолженности по процентам включительно и судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 3 672,45 руб. В обоснование требований указав, что заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков в солидарном порядке взыскана в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 165,79 руб., судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере 4 201,65 руб.

Согласно п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Заемщиком обязательств перед Кредитором. Таким образом, кредитный договор действует до полного возврата кредита, уплаты процентов за его пользование и уплаты ответственности за его нарушение в виде неустоек.

Вышеуказанный судебный акт был исполнен ответчиками в полном объеме, а именно: задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до момента фактического исполнения вышеуказанного решения суда (в части основного долга) по указанному кредитному договору истцом были начислены договорные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения судебного акта, погашения основного долга), сумма которых составила 84 110,73 руб. Данный остаток процентов является фиксированным, в связи с тем, что основной долг в полном объеме погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, до даты погашения основного долга по указанному кредитному договору в соответствии с ч. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ, а также пунктов 4 и 6 кредитного договора истцом начислялись проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые в настоящее время не уплачены и обязательство по их уплате сохраняется.

В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме. Указанным судебным актом кредитный договор расторгнут, либо прекращен не был. Наличие судебного акта на принудительное взыскание части долга по кредитному договору не прекращает действие кредитного договора, и начисление последующих процентов не останавливает. В решении суда проценты были взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца АКБ «Энергобанк» (АО) проценты и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 378 508,96 руб., из которых: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84 110,73 руб., неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58 495,92 руб., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 235 902,31 руб., а также неустойку, начисленную на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом в размере 84 110,73 руб. по ставке 20% годовых за период с 15.07.2020г. до даты фактического погашения задолженности по процентам включительно и судебных расходов по оплаченной государственной пошлине в размере 3 672,45 руб.

Во исполнение Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» о приведении в соответствии с нормами данного закона «Энергобанк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Энергобанк», также изменил организационно-правовую форму с ПАО на АО, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.30).

Таким образом, АКБ «Энергобанк» (АО) является надлежащим истцом по делу.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Энергобанк» (АО) не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.47), представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заочному порядку разрешения спора не возражал (л.д.14), уточнил исковые требования (л.д.48), в связи с частичным отказом от требований о взыскании неустойки, начисленной на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом в размере 84 110,73 руб. по ставке 20% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения задолженности по процентам включительно, в остальной части ранее заявленные требования поддержал. Отказ от требований в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресных справок, представленных ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.41,42,43), конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.44,45,46), уважительных причин неявки не сообщили, правовую позицию по делу не выразили.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых (л.д.21-22).

В п.6.1. кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором.

В соответствии с п.2.4, 2.5 кредитного договора, отсчет срока начисления процентов за пользование кредитом начинается со дня, следующего после предоставления кредитором суммы кредита, и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету ответчика. Начисление процентов производится на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня. В расчет принимается фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Период начисления с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца.

Установлено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком были заключены договора поручительства № и № ФИО4 и ФИО2 соответственно, по условиям которых поручители приняли на себя солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В пункте 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Заочным решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке взыскана в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 165,79 руб., судебные расходы в счет возврата государственной пошлины в размере 4 201,65 руб.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, принимая во внимание, что спор разрешен судом между теми же лицами, обстоятельства, установленные судебным приказом, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В указанном судебном акте задолженность по кредитному договору была взыскана судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения заочного решения ответчики ДД.ММ.ГГГГ погасили задолженность по основному долгу.

Между тем, с момента вынесения решения до момента фактического возврата основного долга по указанному кредитному договору в соответствии с п. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ, а также п.1.1., 2.4., 2.5. кредитного договора Банком начислены проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые в настоящее время не уплачены и обязательство их уплаты сохраняется.

Так, согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

После вступления в силу решения об удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять, а заемщики обязаны уплатить в силу п.2.4., 2.5. кредитного договора и ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита, а также начислять предусмотренные договором неустойки.

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Кроме того, задолженность по неустойке по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 495,92 руб., по неустойке за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 235 902,31 руб. по ставке 20% годовых.

В силу п. 5.2 кредитного договора, суммы кредита (части кредита), невозвращенные заемщиком в установленные договором сроки, считаются суммами просроченного кредита. В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 50% годовых, за период со дня, когда часть кредита должна быть уплачена, до дня ее фактического возврата кредитору.

Однако в данном случае Банк, осознавая, что расчет неустойки по условиям кредитного договор несоразмерен, произвел расчет неустоек по уменьшенной ставке, равной 20% годовых, исходя из положений пункта 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, приняв во внимание, что кредитный договор после вынесения решения судом, не расторгнут, решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ (фактический возврат), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу истца АКБ «Энергобанк» (АО) проценты и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 378 508,96 руб., из которых: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84 110,73 руб., неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58 495,92 руб., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 235 902,31 руб., а также неустойку, начисленную на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом в размере 84 110,73 руб. по ставке 20% годовых за период с 15.07.2020г. до даты фактического погашения задолженности по процентам включительно.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Согласно положению части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 672,45 руб., согласно платежному поручению (л.д.12).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в сумме 3 672,45 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (акционерное общество) проценты и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 378 508,96 руб., из которых: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84 110,73 руб., неустойка по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 58 495,92 руб., неустойка за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 235 902,31 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 672,45 руб., всего 382 181,41 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко