Апелляционное определение № 33-31875/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Леошик Г.Д. Дело №33-31875/2025

№2-2366/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сагитовой Е.И.,

судей Бекетовой В.В., Ефименко Е.В.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шкрябуновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о взыскании задолженности, судебных расходов по апелляционной жалобе представителя ...........2 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2025 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2, в котором просил взыскать задолженность в размере 90 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей за подачу иска имущественного характера, 10 000 рублей за подачу заявления о принятии мер по обеспечению иска.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2025 года исковые требования удовлетворены частично; с ...........2 в пользу ...........1 взыскана задолженность в размере 90 900 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4 000 рублей; в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины при подаче заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ...........1 полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; ходатайств об отложении не направили. До начала судебного заседания от ...........1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

Вступившее в законную силу судебное решение, которое должник не выполняет добровольно, исполняется службой судебных приставов-исполнителей. Исполнительный лист, являющийся основанием для принудительного взыскания, выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом в соответствующее подразделение службы судебных приставов (пункт 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 марта 2024 года по делу ........, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 мая 2024 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2024 года, в удовлетворении исковых требований ...........7 к ...........6 и администрации города Сочи об установлении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков отказано; встречные исковые требования ...........6, ...........1 к ...........7 о сносе строений удовлетворены в части; признано незаконным занятие ...........7 части земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего ...........6 и ...........1; на ...........7 возложена обязанность снести все некапитальные хозяйственные постройки (летняя кухня, навес, ворота, забор), возведенные по смежной границе земельных участков с кадастровым номером ........ и с кадастровым номером ........; в остальной части встречных исковых требований отказано.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 октября 2024 года с ...........7 в пользу ...........1 взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 90 000 рублей и 900 рублей оплаченной государственной пошлины; в остальной части заявленных требований отказано.

...........7 умер .........., при жизни составив завещание, которым все свое имущество он завещал своему сыну ...........2 (л.д.79). Супруга ...........7 отказалась от обязательной доли в порядке статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации на наследство по завещанию (л.д.78).

Наследственное имущество, согласно представленным материалам копии наследственного дела ........, состоит из двух земельных участков, жилого дома, стоимость которых на день открытия наследства сторонами не оспаривалась, денежных средств на расчетных счетах.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (утв. Президиумом ВС РФ 13 апреля 2016 года) разъяснено, что переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса (статьи 58, 382, 383, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещании или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, ...........1 как взыскатель наследодателя направил ...........2 требование от 4 февраля 2025 года об исполнении обязательств должника ...........7 согласно указанным судебным актам по уплате 90 900 рублей в его пользу и сноса всех самовольно возведенных строений на принадлежащем ему ранее земельном участке с кадастровым номером ........

В данном требовании предложено наследнику ...........2 исполнить все указанные судебные акты, обязывающие наследодателя осуществить снос строений (забор, сараи, разный хлам и т.д.), расположенные на части земельного участка ........ истца по адресу: ............, и уплатить указанную денежную сумму в размере 90 900 рублей, перечислив её на расчетный счет истца.

Нотариусу Сочинского нотариального округа ...........8 истцом направлена претензия кредитора наследодателя, которая принята и рассмотрена нотариусом в установленном порядке.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении указанного требования, ответчиком не представлено, материалы дела обратного не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что денежное обязательство ...........7 на основании вступившего в законную силу определения Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 октября 2024 года является долгом перед истцом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом размер долгов наследодателя не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имущества, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с наследника ...........2 в пользу истца задолженности в размере 90 900 рублей.

Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов судом разрешен верно в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания взысканных сумм долговыми обязательствами наследника основанием к отмене решения не является как основанный на ошибочном толковании норм материального права, в целом повторяет правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которой судом первой инстанции дана правильная оценка.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд.

Председательствующий: Е.И. Сагитова

Судьи: В.В. Бекетова

Е.В. Ефименко